Председательствующий: Бубличенко Е.Ю.
Дело № 7п-85/2023
19RS0001-02-2023-002071-16
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Садовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В жалобе на определение судьи ФИО1 просит его отменить и восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Не соглашается с выводами судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования. Ссылаясь на п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», полагает, что нарушен порядок вручения почтового отправления, так как была предпринята только одна попытка вручения отправления. Кроме этого, подробных сведений о первичном и вторичном извещении на официальном сайте «Почта России» не имеется, как и отметки на почтовом конверте, который в материалах дела отсутствует. Считает, что имеющиеся сведения с сайта ФГУП «Почта России» не являются допустимыми доказательствами, так как не подтверждают факт направления постановления по делу лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и возврата почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения. Обращает внимание на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было сформировано и направлено ошибочно, поскольку в ГИБДД отсутствует информация о собственнике транспортного средства, зафиксированного в момент совершения правонарушения. Указывает на то, что судья не принял во внимание его доводы об уважительности причины пропуска срока обжалования и не дал им надлежащей оценки. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, содержащая, в том числе указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по месту жительства: <адрес>, которому присвоен почтовый идентификатор №.
Согласно отчету об отслеживании данного отправления с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" электронное письмо (копия постановления) принято ДД.ММ.ГГГГ (Москва), ДД.ММ.ГГГГ поступило в Центр гибридной печати (Черногорск), ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения (<адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление находилось в объекте почтовой связи места назначения по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная корреспонденция не была получена, в связи с чем возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru об указанном почтовом идентификаторе, недопустимым доказательством не имеется. При этом ссылки заявителя на п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», и утверждения о нарушении порядка вручения почтового отправления, так как была предпринята только одна попытка вручения отправления, о том, что данные сведения не подтверждают факт направления постановления по делу лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм права.
Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда «административное» установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (в ред. от 19.11.2020) (далее - Правила).
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Сведения о приведенном почтовом идентификаторе подтверждают соблюдение установленного порядка хранения.
В данном случае Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом органа административной юрисдикции были соблюдены. Должностным лицом были приняты необходимые меры, направленные на предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможности для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении. Однако, в установленный законом срок лицо, в отношении которого велось производство по делу, своим правом не воспользовалось.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу, судья, оценив эти обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, суд верно не усмотрел.
Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу на постановление по делу ФИО1 направил в суд только ДД.ММ.ГГГГ, более чем через полтора года с даты вынесения постановления по делу при отсутствии обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Ссылки заявителя не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших своевременно совершить соответствующие юридические действия, и не зависящих от его воли, находящихся вне его контроля при соблюдении им необходимой степени заботливости и осмотрительности, поскольку постановление по делу направлялось по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства, а регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было сформировано и направлено ошибочно, поскольку в ГИБДД отсутствует информация о собственнике транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зафиксированного в момент совершения правонарушения, не свидетельствуют о незаконности определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос соблюдения сроков подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вопрос наличия либо отсутствия уважительных причин пропуска такого срока, а не проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства, чье право владения подтверждается материалами дела.
Вопреки утверждениям заявителя о том, что судьей не произведена надлежащая оценка доводов об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу, и о допущенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения его жалобы, судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела были изучены. Каких- либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы, извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования произведено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения( л.д.49).
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай