УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: ФИО10», о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных в результате залива жилого помещения, в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользования чужими денежными средствами, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты причиненных убытков, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг ФИО4 в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения истца, согласно акту осмотра залив произошел по причине лопнувшей колбы на фильтр очистки воды, установленной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Истцом был инициирован вопрос об оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждении недвижимому имуществу, так согласно отчету №, составленному ФИО11», рыночная стоимость восстановительных работ, материалов составила в общей сумме <данные изъяты>., стоимость оценочных услуг составила <данные изъяты>. ФИО2 предпринял попытки к досудебному урегулированию спора, однако договориться с ответчиком во внесудебном порядке не представилось возможным.
Истец ФИО2 поддержал доводы искового заявления, представил копию квитанции о несении расходов по оплате услуг ФИО4 в размере <данные изъяты>. которые просил отнести к судебным издержкам, взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО3 извещен о дате, времени судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика по доверенности иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ФИО12» не явился, извещался судом надлежащим образом.
Дело рассматривается при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ.
По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, тое есть истцу.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора необходимо установить факт залива и лицо, виновное в произошедшем заливе, факт причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> является ФИО2, что свидетельствует из приложенной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе главного инженера ФИО13» ФИО6, залитие <адрес> произошло по вине собственника <адрес>, в данной квартире лопнула колба на фильтре очистки воды, установленном собственником <адрес>.
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3
В результате залива истцу причинен материальный ущерб. Для определения его размера истец обратился в ФИО14».
Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты>.
Обстоятельства, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в результате осмотра, в части выявленных повреждений, сторонами не оспаривались.
Таким образом, учитывая выводы, изложенные в акте, ответственным лицом за причинение ущерба имуществу ФИО2 является собственник <адрес> ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО15
Согласно выводам ФИО16» №, сметная стоимость работ и материалов необходимых для устранения повреждений недвижимому имуществу в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Не согласившись с выводами экспертного заключения ФИО17 №, представитель ответчика ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО4 ФИО18
Согласно заключению ФИО19» №, стоимость работ по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес> после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ценах и нормах базы по территориальным сметным нормативам с применением региональных индексов перерасчета сметной стоимости по <адрес> составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. Стоимость работ по восстановительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива в соответствии с результатами визуально-инструментального осмотра в ценах и нормах базы по территориальным сметным нормативам с применением региональных индексов перерасчета сметной стоимости по <адрес> составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>.
Заключение дополнительной судебной экспертизы, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед ФИО4 вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах заключение дополнительной экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения в качестве доказательства размера ущерба.
В указанной связи, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в объеме представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Кроме того, ФИО8 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенного, учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы, подтверждение несения расходов представлено в материалы дела, постольку суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме <данные изъяты>.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представление его интересов в суде в размере <данные изъяты>
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, в материалы не представлено доказательств оформления истцом нотариальной доверенности, равно как и доказательств несения им соответствующих расходов в сумме <данные изъяты>., а потому требование о взыскании данных расходов суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: ФИО20», о возмещении ущерба от залива квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.
Судья ФИО21