Решение по делу № 2-2486/2025 от 02.06.2025 - о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты дополнительной услуги при заключении кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2486/2025 09 апреля 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Глебиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты дополнительной услуги при заключении кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Гарант», в размере 159 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком ВТБ (ПАО) целевой кредитный договор № для оплаты в части приобретаемого транспортного средства.

При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 159 900 руб. были использованы для оплаты договора № с ООО «Гарант».

В услугах ООО «Гарант» истец не нуждался, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ООО «Гарант» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 159 900 руб. Заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. Денежные средства в полном объеме не возвращены.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исполнении обязательства в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7). Письменный ответ не поступил.

Поскольку требования истца также остались без удовлетворения, для восстановления своих прав ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим аналогичное требование. Это заявление также оставлено без удовлетворения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, вынес решение об отказе в удовлетворении требований. В качестве оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный указал на то, что право истца на обращение с требованием к банку в соответствии с п. 2.10.ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется только в отношении услуг, включенных в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительскомкредите (займе)», при этом, проигнорировав нарушение банком обязанности по указанию сведений о спорном договоре в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Банк ВТБ (ПАО), отказывая в удовлетворении требований о возврате денежных средств, нарушает гражданское законодательство.

Право истца на односторонний отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Право истца на требование возврата денежных средств с Банка ВТБ (ПАО) при отказе в таком возврате исполнителя услуги ООО «Авто Квартал» предусмотрено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Таким образом, отсутствие сведений о спорном договоре с третьим лицом в заявлении о предоставлении потребительского кредита является недопустимым (ничтожным) условием в силу п. 1.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не должно лишать потребителя права на обращение к кредитору в соответствии с п. 2.10.ст. 7 ФЗ «Опотребительском кредите (займе)».

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Гарант» с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате удержанных денег в течение 30 дней с момента оформления кредита, и требования не были удовлетворены, он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении нарушенных прав от ДД.ММ.ГГГГ, и требования также остались неудовлетворенными, требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) средств, уплаченных в пользу ООО «Гарант», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признав нарушенными права истца как потребителя, обоснованно и удовлетворение на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» требований о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 указанного закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 указанного закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В силу части 2.11 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 указанной статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 указанного закона:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 данного закона;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части- 2.7 статьи 7 данного закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 данного закона для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2 049 900 рублей сроком на 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания истцу в Банке ВТБ (ПАО) был открыт банковский счет №, на который Банком ВТБ (ПАО) истцу были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 2 049 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, в соответствии с которым истец присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенным на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» № с выбранным тарифным планом «Lite для грузовых автомобилей».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора истцу выдан сертификат «Карта технической помощи на дороге» №, согласно которому истцу в течение срока действия сертификата доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении транспортного средства. Дата начала срока действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия сертификата - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 159 900 рублей. В соответствии с указанным сертификатом владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «Авто Зигзаг».

ООО «Гарант» ФИО1 был выставлен счет № ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору № на сумму 159 900 рублей.

Банком ВТБ (ПАО) на основании распоряжения истца ДД.ММ.ГГГГ с его счета перечислены денежные средства в размере 159 900 рублей в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В пункте 22 Индивидуальных условий кредитного договора истцом дано поручение Банку ВТБ (ПАО) без оформления каких-либо дополнительных распоряжений в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить, в том числе, со счета денежные средства в размере 159 900 рублей в пользу ООО «Гарант» по реквизитам, указанным в пункте 22 Индивидуальных условий, в счет оплаты договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Гарант» заявление об отказе от исполнения договора, содержащее односторонний отказ от договора и требование о возврате денежных средств в размере 159 900 рублей, уплаченных по договору, указав, что у него отсутствовала фактическая возможность получить кредитные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства без заключения договора с ООО «Гарант», договор не исполнен, за получением услуг, предусмотренных договором, он не обращался, каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, ООО «Гарант» не понесло. Денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исполнении обязательства, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 159 900 рублей, уплаченных истцом по договору с ООО «Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением аналогичного содержания, в ответ на которое ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, поскольку Банк не является стороной договора. Для урегулирования вопроса истцу было рекомендовано обратиться непосредственно к получателю денежных средств по договору.

ФИО1 направил в Службу финансового уполномоченного обращение в отношении Банка ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 159 900 рублей, уплаченных по договору с ООО «Гарант».

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору с ООО «Гарант».

Не согласившись с отказом финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с данным иском.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО) истцом собственноручно была подписана анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой информация о предложении истцу за отдельную плату дополнительной услуги по заключению договора с ООО «Гарант» отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 22,90 % годовых и не зависит от приобретения заемщиком каких-либо дополнительных услуг.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры не установлена (указано «не применимо»).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитного договора сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок их определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют (указано «не применимо»).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Банк ВТБ (ПАО) не является стороной договора оказания услуг, заключенного между истцом и ООО «Гарант», договорные отношения между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Гарант» отсутствуют. Банк ВТБ (ПАО) не является агентом ООО «Гарант», агентского или иного вознаграждения от ООО «Гарант» не получает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оказываемая ООО «Гарант» истцу услуга не является дополнительной услугой при предоставлении кредита по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО), на оказание которой должно быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Довод истца о том, что отсутствие сведений о спорном договоре в заявлении о предоставлении кредита является недопустимым (ничтожным) условием и не должно лишать его права на обращение в Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с частью 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд считает необоснованным.

Представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается, что информация о предоставлении истцу услуги ООО «Гарант» не указана в заявлении о предоставлении кредита, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения истцом договора оказания услуг с ООО «Гарант»», в связи с чем заключение договора оказания услуг не является дополнительной услугой при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой должно быть получено согласие заемщика.

При заключении кредитного договора истец самостоятельно определил сумму заемных средств, а также сделал соответствующее распоряжение по их перечислению, в том числе на сумму 159 900 руб. Фактически Банк ВТБ (ПАО) в отношении спорной суммы являлся только оператором по переводу денежных средств в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных ответчиком со счета истца в счет оплаты дополнительной услуги ООО «Гарант», удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не доказано нарушение его прав как потребителя со стороны Банка ВТБ (ПАО) оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты дополнительной услуги при заключении кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья М.О. Яковлева