Дело № 5-166/2025
УИД № 13RS0023-01-2025-003893-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 24 ноября 2025 г.
Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) совершила нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
На основании распоряжения МВД по Республике Мордовия от 17 сентября 2025 г. № 9 с 22 сентября 2025 г. по 17 октября 2025 г. проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1 Так, в результате проведенной проверки и на основании представленных документов установлено, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлено с нарушением требований, предусмотренных порядком и формой данного уведомления, а именно неверно указана дата заключения трудового договора 11 апреля 2025 г., вместо правильного 10 апреля 2025 г.
Таким образом, ИП ФИО1 нарушила пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.
Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.
Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию.
В силу статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ от 30.07.2020 № 536).
Пунктом 1.9 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9) (далее - Порядок).
Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Согласно пункту 9 приложения № 9 Приказа от 30.07.2020 № 536 при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора. В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.
Указанные требования обязательны для исполнения.
Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности является: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом № 257031 об административном правонарушении от 22 октября 2025 г., из содержания которого следует, что ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала; объяснениями ИП ФИО1; рапортом начальника УВМ МВД по Республике Мордовия от 23 мая 2025 г.; копий рапорта врио начальника УМВД России по го Саранск; распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица № 9 от 17 сентября 2025 г.; выпиской из ЕГРЮЛ на ИП ФИО1; справкой на ИП ФИО1 по ИБД-Ф; справкой ОСК на ИП ФИО1; копией уведомления о заключении трудового договора, в котором дата заключения трудового договора указана - 11 апреля 2022 г.; копией трудового договора № 1 от 10 апреля 2025 г.; актом проверки УМВД России по го Саранск № 9 от 17 октября 2025 г., согласно которому в результате изучения представленных копий документов ИП ФИО1, уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установлено, что в предоставленном уведомлении работодателем нарушена форма подачи уведомления, а именно, в строке «дата заключения трудового договора» работодателем неверно указана дата его заключения - 11 апреля 2025 г. (тогда как, согласно трудовому договору № 1, датой его заключения является 10 апреля 2025 г.); и иными материалами дела.
Изложенные доказательства сомнений у судьи не вызывают, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Действия ИП ФИО1, не принявшей, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от нее мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, судья квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Ответственность за нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, допущенное ИП ФИО1 при указанных выше обстоятельствах по делу, несет ФИО1, которая, выступая в качестве работодателя, фактически допустившая работника к выполнению трудовых обязанностей, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства.
Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, несет ответственность как юридическое лицо.
В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание ИП ФИО1 своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При определении меры наказания суд в соответствии сост. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и определяет меру наказания в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом, оценив все обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания, и приняв во внимание личность ФИО1, отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ИП ФИО1 отнесена к категории микропредприятий, сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности не имеется, суд полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить административное наказание в виде административного штрафа до размера соответствующего половине минимального размера санкции применяемого закона – 200 000 рублей, который в данном конкретном случае соответствует характеру правонарушения, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и не свидетельствует об избыточном ограничении прав привлекаемого лица.
Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф.
Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Также суд не усматривает основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 23.1. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН:№), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (ОП № 3 по Ленинскому району г.о. Саранск), ИНН №, КПП 132801001, кор. счет №, номер счета получателя платежа № БИК 018952501, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 89701000, УИН 18890413250022570316.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.К. Чибрикин