судья Игонина О.В. № 22-2314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковской А.А.

с участием

прокурора Михайлова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, просит его отменить, ходатайство - принять к производству. В обоснование указывает, что не имеет возможности приложить к ходатайству приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя по объективным причинам, в связи с чем просил суд оказать содействие в его истребовании; у суда нет препятствий для рассмотрения ходатайства.

Заслушав прокурора, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как видно из материала, осужденным к ходатайству о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не приложена копия приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июля 2016 года по которому, как следует из ходатайства, он в настоящее время отбывает наказание.

Вопреки доводам осужденного, объективных данных, свидетельствующих о невозможности получения им копии приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не указано.

Поскольку в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства к производству суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий