.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 25 июля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1241/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, включительно, в размере 62 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,50 руб., указывая на то, что <Дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 049,64 руб. за период с <Дата> по <Дата>, включительно. <Дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». <Дата> в адрес ФИО1 было направлен требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель СВЯЗНОЙ БАНК (АО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 049,64 руб. за период с <Дата> по <Дата>, включительно.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 22.04.2015 года в адрес ФИО1 было направлен требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области, 26.06.2019 года был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата>, включительно, в размере 14049,64 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 070,50 руб.

Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 19.08.2022 года судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, включительно, в размере 62 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,50 руб., а всего взыскать 64 420 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 50 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.