РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-469/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002937-32) по административному иску АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

адрес «АК Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 принять необходимый комплекс мер, направленный на скорейшее и полное исполнение требований решения суда и, выданного на основании него исполнительного документа, а именно: осуществить выход по адресу регистрации/адресу проживания должника, с целью обнаружения движимого заложенного имущества, в случае не обнаружения имущества, вынести постановление об исполнительном розыске движимого заложенного имущества должника и передать материалы в работу судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, после обнаружения движимого заложенного имущества должника, составить акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении движимого заложенного имущества должника, собрать полный пакет документов, необходимый для составления заявки на торги арестованного заложенного движимого имущества, принадлежащего ФИО2, составить заявку о направлении на торги арестованного заложенного движимого имущества, принадлежащего ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 393802/21/77056-ИП от 13.09.2021г., возбужденное в отношении должника ФИО2 17.05.2022г. в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, посредством почты России, направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о направлении в адрес взыскателя копий документов по исполнительному производству. Ответ, на данный запрос, в адрес взыскателя, не поступал. 28.07.2022г. в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, посредством ЕПГУ, направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с тем, что на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, до сих пор не обращено взыскание. В ответ на жалобу от 28.07.2022г., 29.07.2022г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 отказано, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Таким образом, на протяжении длительного периода времени, с момента возбуждения исполнительного производства - 13.09.2021г., по сегодняшний день, требования исполнительного документа не исполнены, на заложенное движимое имущество, принадлежащее должнику, не обращено взыскание. В ответ на неоднократные запросы и ходатайства, направленные в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, поступают ответы, содержащие в себе общие фразу, без указания на стадию исполнительного производства и стадию реализации арестованного имущества должника.

Представитель административного истца АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 3933802/22/77056-ИП от 13.09.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027671681 от 28.05.2021г., выданного Люблинским районным судом адрес, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», предмет исполнения: обращение взыскания на транспортное средство марка автомобиля. VIN VIN-код, наименование: легковой, регистрационный знак ТС. год изготовления 2003.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что на протяжении длительного периода времени, с момента возбуждения исполнительного производства - 13.09.2021г., по сегодняшний день судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, так, требования исполнительного документа не исполнены, на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, до сих пор не обращено взыскание.

Однако, как следует из материалов дела, 21.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3933802/22/77056-ИП от 13.09.2021г., в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с чем, вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по установлению местонахождения должника и имущества, находящегося у него в собственности в установленные законом сроки, то есть мер, направленных на исполнение решения суда, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, а исполнительное производство в настоящее время окончено, суд приходит к выводу о том, факт допущения бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.