КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2023 г. по делу №33-3976/2023

Судья Костин А.В. Дело №13/9-74/2023

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 августа 2023 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 мая 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного в целях исполнения решения мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.03.2019 по гражданскому делу №2-257/2019. Указал, что на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 10, 196 Гражданского кодекса истек срок исполнения решения суда, составляющий три года, в связи с чем, просил исполнение решения суда от 04.03.2019 прекратить.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись данным с определением, ФИО1 обратился с частной жалобой. Просит отменить определение суда, как незаконное, направить дело для рассмотрения по подсудности. Также просит рассмотреть частную жалобу с его участием в судебном заседании суда с использованием систем-видеоконференцсвязи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В ходатайстве заявителя о проведении судебного заседания с использованием систем-видеоконференцсвязи не содержится разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные объяснения или доказательства истец мог бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и, что только его личное участие в судебном заседании обеспечит его возможность принятия правосудного решения.

При таком положении, учитывая, что представленный материал содержит необходимые для правильного разрешения спора сведения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для обеспечения личного участия истца в судебном заседании путем использования систем-видеоконференцсвязи.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.03.2019 с ФИО1 в пользу ООО «ВостокДомСервис» взыскана задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 12497,59 руб., пени в размере 1046,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 541,77 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06.05.2019, по делу выдан исполнительный лист № от 17.05.2019.

На основании указанного исполнительного листа, 17.06.2019 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, которое до настоящего времени находится на исполнении.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что исполнительное производство № возбуждено до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению; истечение трехлетнего срока с момента вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства основанием для прекращения исполнительного производства не является.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права в силу следующего.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 06.05.2019, исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя до истечения установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению - 17.06.2019.

Установленный статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации общий срок исковой давности, который составляет три года, для разрешения вопросов в порядке исполнения решения суда не применим. Соответственно, доводы подателя жалобы об истечении трехлетнего срока с момента вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы частной жалобы о превышении судом полномочий, нарушении положений закона отклоняются как несостоятельные, а требование заявителя о передаче материала для рассмотрения по подсудности удовлетворению не подлежит, поскольку заявление ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.440 ГПК РФ, согласно которой вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Возбужденное в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № находится на исполнении в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, следовательно, заявление принято с соблюдением правил подсудности.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации прав заявителя, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.М. Костицына