Дело № 2-1033/2023

УИД 74RS0005-01-2023-000350-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

с участием, представителя истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании принятия наследства недействительным,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании принятии наследства недействительным.

В обосновании иска указала, что хх.хх.хх умерла ее мать ФИО4, хх.хх.хх умер ее отец ФИО5 Наследниками первой очереди после их смерти являются она (истец) и ее брат ФИО3 В собственности у родителей по ? доли у каждого находилась двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м по адресу: ... .... После смерти отца, его ... доля должна быть разделена на три равные части между наследниками по закону, то есть по ... каждому: супруге ФИО4, ФИО6 (в настоящее время ФИО2) ФИО2., ФИО3 Однако брат ФИО3 наследство не принял и не оформил на себя право собственности на 1/6 долю в квартире, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. В связи с чем просит признать принятие наследства ФИО3 в виде 1/6 доли на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: ...В ..., недействительным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 не намерен вступать в наследство, оставшегося после смерти своего отца ФИО5 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в срок, но намерений о фактическом принятии наследства не имелось. Кроме того, с момента смерти ФИО5 прошло более 15 лет, с 2012 года проживает за пределами ....

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх, установлено, собственниками квартиры по адресу ... являлись ФИО5 и ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от хх.хх.хх №.

хх.хх.хх ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № №.

Как следует из наследственного дела, поступившего по запросу суда, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились ФИО4 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО8 (дочь).

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, в том числе на ? долю в спорной квартире, получили ФИО4 и ФИО8 Сын ФИО3 свидетельство о праве на наследство не получил.

хх.хх.хх ФИО4 по договору дарения безвозмездно передала ФИО8 принадлежащие ей № доли в праве собственности на указанную квартиру, в результате чего последняя (истец) становится собственником 5/6 долей в праве собственности на спорную квартиру (л.д.96).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх, решение Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх отменено, принято по делу новое решение которым, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об увеличении наследственной доли, признании право собственности на долю в праве собственности на жилое помещение отказано (л.д.91-93).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.94-95).

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 не имел никого намерения принимать наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершего 01.02.2007г., заявление о принятии наследства у нотариуса им было написано «на всякий случай», кроме того, с момента обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства прошло более 15 лет, свидетельство о праве на наследство ФИО3 по настоящее время не получено, в квартире, расположенной по адресу: ... ... он не зарегистрирован и не проживает, ФИО2 на похоронах своей матери ФИО4 умершей хх.хх.хх., сообщил, что фактически никакого наследства он принимать не будет, от оформления документов надлежащим образом отказался.

В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом ФИО7 после смерти ФИО5, умершего хх.хх.хх, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 (супруга умершего), ФИО8 (истец ФИО2), ФИО3 (ответчик по делу) (л.д.49-52).

Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 нотариусом не выдавалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик обратился с заявлением к нотариусу о вступление в наследство в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как суду не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО3 отказался от доли в наследственном имуществе, в том числе от ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., судом не добыто, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании принятия наследства недействительным, являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании принятия наследства в виде ... доли на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. расположенной по адресу: ..., ... недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Жилина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года