Решение по делу № 2-2185/2025 от 20.06.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», мотивируя свои требования тем, что решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от <дата> прекращен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец - <ФИО> поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. В своих объяснениях указал на то, что из полученных документов дисциплинарного производства видно, что основанием начала

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в представленных материалах дела отсутствуют достоверные сведения об оказании <ФИО> юридической помощи <ФИО> и <ФИО> на возмездной основе, а не в качестве

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Адвокатской палате РД о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты Республики Дагестан и восстановить в статусе адвоката <ФИО> в Адвокатской палате Республики Дагестан – удовлетворить

Дело №

УИД: 05RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика Адвокатской палаты РД по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатской палата Респибулики Дагестан» о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты Республики Дагестан и восстановить в статусе адвоката ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», мотивируя свои требования тем, что решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ прекращен статус адвоката.

В обоснование своего решения Совет адвокатской палаты РД сослался на положение п. 3.1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» согласно которому, лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Данное решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит запрета на вступление адвоката, статус которого приостановлен, в трудовые отношения в качестве работника.

Как усматривается из Решения, в описательной части установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управляющим делами Адвокатской палаты РД ФИО3 была подготовлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Адвокатской палаты РД ФИО4 об оказании Истцом юридических услуг с приостановленным статусом адвоката в качестве представителя (копия справки прилагается).

Исходя из данной справки, истец подтверждает, что принимал участие в судах качестве представителя «Газпромбанк» (АО), а также ЗАО «Каспий -1».

Другие дела в представленной справке ответчика, к истцу никакого отношения не имеют.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона №-Ф3 адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Основания приостановления статуса адвоката предусмотрены ст. 16 Закона №- ФЗ. На адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) (абз. 2 п. 3 ст. 16 Закона №-Ф3, п. 1 ст. 3 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката (п. 3,1 ст. 16 Закона №-Ф3).

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает общее правило о том, что адвокат, статус которого приостановлен, не вправе оказывать юридические услуги как по гражданско-правовому договору, так и по трудовому договору. Однако приведенная норма Кодекса профессиональной этики адвоката предполагает возможность иного регулирования в случаях, предусмотренных законодательством.

Абзацами 2 и 3 п. 3 ст. 1 Закона №-Ф3 предусмотрено, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также юридических лиц, оказывающих юридические услуги.

Следовательно, адвокат, статус которого приостановлен, вправе на основе трудового договора оказывать юридическую помощь исключительно в качестве работника юридической службы юридического лица (например, в должностях «юрисконсульт», «старший юрисконсульт»), работника органа государственной власти или органа местного самоуправления (например, в должностях «ведущий специалист юридического отдела», «главный специалист юридического отдела»), а также работника юридического лица, оказывающего юридические услуги (например, в должностях «юрист», «старший юрист»). Данный вывод не умаляет возможности оказания адвокатом, статус которого приостановлен, исключительно на безвозмездной основе юридической помощи близким родственникам и близким лицам, круг которых определен законом, в соответствии с Разъяснением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу осуществления судебного представительства лицом, статус адвоката которого приостановлен.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать незаконным решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его статуса адвоката;

- восстановить в статусе адвоката ФИО1 в Адвокатской палате Республики Дагестан.

В судебном заседании истец - ФИО1 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. В своих объяснениях указал на то, что из полученных документов дисциплинарного производства видно, что основанием начала дисциплинарного производства явилась справка № управляющего делами АП РД ФИО3, тогда как в соответствии пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката установлен закрытый перечень поводов для возбуждения дисциплинарного производства, который не подлежит расширительному толкованию, и в котором не обозначен такой повод как обращение управляющего делами адвокатской палаты.

Согласно п. 4 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, в данном случае дисциплинарное производства возбуждено без предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката.

Также при принятии решения о прекращении статуса адвоката положение п.5 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет.

В данном случае Советом не учтено, что со дня совершения вменённых ему проступков прошло более двух лет. При этом в справке управляющего делами палаты и в решении Совета ошибочно (или специально) включены дела которые уже вышли за пределы указанного срока привлечения к ответственности.

Представитель ответчика Некоммерческая корпоративная организация «Адвокатская палата Республики Дагестан» по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в возражении основаниям, в котором указывает на то, что с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, установление наличие и характер корпоративного проступка является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.

Решением Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) статус адвоката ФИО1 приостановлен по личным обстоятельствам в соответствии с пп.5. п.1 ст.16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Из справки управляющего делами палаты ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно информации, полученной из сети Интернет, о том, что ФИО1 с приостановленным статуса адвоката участвовал в качестве представителя:

- в Верховном суде РД по делу №а-1396/2020 по административному иску ЗАО «Москвич-Авто» к правительству РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, а также заинтересованным лицом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного дела с официального сайта Верховного суда РД;

- в Ленинском районном суде <адрес> по гражданскому делу № (номер дела в Верховном суде РД 33-2361/2024) по иску ФИО6 к Министерству финансов РД, УФНС по РД ИФНС по <адрес> о возмещении вреда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного дела с официальных сайтов Ленинского районного суда <адрес> и Верховного суда РД;

- в Ленинском районном суде <адрес> по гражданскому делу № (номер дела в Верховном суде РД 33-9303/2022) по иску ФИО7 к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного дела с официальных сайтов Ленинского районного суда <адрес> и Верховного суда РД;

- в Верховном суде РД по делу № по иску ФИО23 в интересах группы лиц работников ЗАО «Каспий-1» о взыскании невыплаченных заработных палат, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного дела с официального сайта Верховного суда РД;

- в Избербашском городском суде РД по гражданскому делу 2-556/2020 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО8 и др. О выселении и снятии с регистрационного учета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного дела с официального сайта Избербашского городского суда РД, а также ответом Избербашского городского суда РД на запрос Адвокатской палаты РД;

- в Пятом кассационном суде общей юрисдикции по делу №Г-6069/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности, 2021 году, что подтверждается распечаткой судебного дела с Пятого кассационного суда общей юрисдикции, а также ответом Советского районного суда <адрес> на запрос Адвокатской палаты;

- в Пятом кассационном суде общей юрисдикции по делу №Г-174/2024 по иску филиала «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности, в период с 2021 по ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается распечаткой судебного дела с Пятого кассационного суда общей юрисдикции, а также ответом Советского районного суда <адрес> на запрос Адвокатской палаты;

- в Пятом кассационном суде общей юрисдикции по делу №Г-1532/2024 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО12 о взыскании сумм по договору займа, в период с 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного акта с официального сайта Пятого кассационного суда общей юрисдикции;

- в Ленинском районном суде <адрес> по гражданскому делу №а-4558/2023 (номер дела в Верховном суде РД 33а-6238/2024) по административному иску ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании решение, действий (бездействий) органов государственной власти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного дела с официальных сайтов Ленинского районного суда <адрес> и Верховного суда РД, а также ответом Ленинского районного суда <адрес> на запрос Адвокатской палаты РД.

- в Каспийском городском суде РД по гражданскому делу № по иску АО «Газпромбанк» к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного акта с официального сайта Каспийского городского суда РД на запрос Адвокатской палаты РД.

- в Казбековском районном суде РД по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО16, ФИО17, ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного дела с официального сайта Казбековского районного суда РД.

-в Каспийском городском суде РД по гражданскому делу № по иску ООО ПО «Луч» к ФИО19, а также к третьим лицам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается распечаткой судебных дел с официального сайта Каспийского городского суда РД.

- в Каспийском городском суде РД по гражданскому делу № по иску ООО ПО «Луч» к ФИО20, а также к третьим лицам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается распечаткой судебных дел с официального сайта Каспийского городского суда РД.

-в Каспийском городском суде РД по гражданскому делу № по иску ООО ПО «Луч» к ФИО21, а также к третьим лицам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается распечаткой судебных дел с официального сайта Каспийского городского суда РД.

При этом, представитель ответчика ФИО5 пояснила, что изучение следующих трех гражданских дел, по которым ФИО1 принимал участие в качестве представителя дают основания для принятия решения о прекращении его статуса адвоката.

в Ленинском районном суде <адрес> по гражданскому делу № (номер дела в Верховном суде РД 33-2361/2024) по иску ФИО6 к Министерству финансов РД, УФНС по РД ИФНС по <адрес> о возмещении вреда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного дела с официальных сайтов Ленинского районного суда <адрес> и Верховного суда РД;

в Ленинском районном суде <адрес> по гражданскому делу № (номер дела в Верховном суде РД 33-9303/2022) по иску ФИО7 к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного дела с официальных сайтов Ленинского районного суда <адрес> и Верховного суда РД;

в Ленинском районном суде <адрес> по гражданскому делу №а-4558/2023 (номер дела в Верховном суде РД 33а-6238/2024) по административному иску ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании решение, действий (бездействий) органов государственной власти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой судебного дела с официальных сайтов Ленинского районного суда <адрес> и Верховного суда РД, а также ответом Ленинского районного суда <адрес> на запрос Адвокатской палаты РД.

В соответствии с п.3 ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 3.1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» установлены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности, за неисполнение которых в силу п.2 названной статьи предусмотрена ответственность, в том числе в виде прекращения статуса адвоката.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случае нарушения положений п. 3.1 ст.16 настоящего федерального закона статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате.

В связи с вышеизложенным, решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката ФИО1 был прекращен.

Заслушав объяснения сторон и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ), Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кодекса).

В соответствии со ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее также - Кодекс) адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в том адвокатском образовании, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность, а также с работой на выборных и других должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов, общественных объединениях адвокатов.

Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.

Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.

Адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством. Адвокат вправе заниматься научной, преподавательской, экспертной (в том числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельностью.

В соответствии со ст. 21 Кодекса извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

В соответствии со ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание;2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.

В соответствии с п. 3.1 ст. 16 Федерального закона № 63-ФЗ лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Из содержания подпункта 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ следует, что статус адвоката прекращается Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в случае нарушения положений п. 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ решение Совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Кодекса, в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлечённым к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Судом установлено, что истец ФИО1 имел статус адвоката, в реестре адвокатов зарегистрирован за номером №, являлся членом Адвокатской палаты Республики Дагестан.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № статус адвоката ФИО1 приостановлен, по личным обстоятельствам.

Из решения Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Совета № следует, что из справки управляющей делами палаты ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно информации, полученной из сети Интернет, ФИО1 с приостановленным статусом адвоката принимал участие в судах в качестве представителя:

- в Каспийском городском суде РД по гражданскому делу № по иску ООО ПО «Луч» к ФИО19, а также к третьим лицам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается распечаткой судебных дел с официального сайта Каспийского городского суда РД.

- в Каспийском городском суде РД по гражданскому делу № по иску ООО ПО «Луч» к ФИО21, а также к третьим лицам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается распечаткой судебных дел с официального сайта Каспийского городского суда РД.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в период приостановленного статуса адвоката, представлял в суде интересы ФИО7, который приходится ему близким другом, и ФИО6 по просьбе коллеги по работе, а также принимал участие в судах качестве представителя «Газпромбанк» (АО), и ЗАО «Каспий -1» так как работает в указанных организациях по трудовому договору, представив суду заверенные копии трудовых договоров.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что истец заключил соглашение с доверителями и действовал в качестве адвоката.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, последний представлял интересы по доверенности на безвозмездной основе, а по делам «Газпромбанк» (АО) и ЗАО «Каспий-1» по трудовому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствии подлинников документов, подтверждающих достоверно осуществление адвокатской деятельности ФИО1 в Ленинском районном суде <адрес> Республики Дагестан, в Каспийском городском суде Республики Дагестан, в Верховном Суде Республики Дагестан, в Пятом кассационном суде общей юрисдикции, Адвокатской палатой Республики Дагестан было принято решение о прекращении статуса адвоката. Кроме того, следует учитывать, что ст. 9 Кодекса предусматривает возможность осуществления адвокатом деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в представленных материалах дела отсутствуют достоверные сведения об оказании ФИО1 юридической помощи ФИО7 и ФИО22 на возмездной основе, а не в качестве деятельности адвоката по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе.

Исходя из системного толкования положений ст. 16 и п. 1, п. 2 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ, раздела 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, в случае установления факта нарушения положений п. 3.1 ст. 16 Закона № 63-ФЗ (осуществление адвокатской деятельности) статус адвоката прекращается.

При этом в данном случае не требуется заключения квалификационной комиссии, как указано в п. 2 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ.

О принятом решении в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ совет в десятидневный срок со дня его принятия обязан уведомить в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.

Возбуждение же дисциплинарного производства, осуществляется в соответствии с п. 6, 7 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ и в соответствии со ст. ст. 19, 20 Кодекса. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения производства. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства могут послужить: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрены безусловные основания для прекращения статуса адвоката, в соответствии с которыми необходимо лишь достоверно на момент вынесения решения палаты установить факт нарушения положений п. 3.1 ст. 16 настоящего закона, то есть осуществление адвокатом, статус которого приостановлен, адвокатской деятельности, и не требуется заключения квалификационной комиссии, которое предусмотрено при возбуждении дисциплинарного производства по разделу 2 Кодекса.

Однако таких достоверных, допустимых доказательств для установления факта нарушения п. 3.1 ст. 16 Федерального закона № 63-ФЗ ответчиком до вынесения решения собрано и установлено не было.

Имеющиеся в материалах личного дела ФИО1 и представленные суду распечатки с сайтов судов о движении дел, равно как и решения судов, в которых имеется ссылка на участие ФИО1 в качестве представителя по доверенности в отсутствии заверенных копий доверенностей и сведений суда об участии именно ФИО1 в судебных заседаниях в качестве представителя с предоставлением удостоверения адвоката, доверенностей, оценены судом как недопустимые доказательства.

Кроме того, исходя из Кодекса для безусловного вывода о нарушении п.3.1 ст. 16 Федерального закона № 63-ФЗ необходимо было исключить и возможность участия адвоката в качестве представителя в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством, то есть при принятии такого решения влекущего прекращение статуса необходимо было с достоверностью установить осуществление именно истцом факта осуществления адвокатской деятельности (оказания юридической помощи, в том числе и на возмездной основе и т.п.).

Суд приходит к выводу о том, что из материалов дела на момент вынесения решения в отношении ФИО1 достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих нарушение ФИО1 положений п. 3.1 ст. 16 Федерального закона № 63-ФЗ у Адвокатской палаты Республики Дагестан не имелось. Принятие решения на основании лишь распечаток с сайтов судов о движении дел, в отсутствии достоверно полученных сведений об участии именно ФИО1 в судах в качестве представителя на возмездной основе, не соответствует положениям Федерального закона № 63-ФЗ и Кодекса.

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь положениями Федерального закона № 63-ФЗ, положениями Кодекса, исходит из того, что ответчиком обстоятельства осуществления истцом адвокатской деятельности с достоверностью не установлены, относимых и допустимых доказательств этому не представлено, кроме того, решение о лишении истца статуса адвоката было принято без наличия доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности того, что именно ФИО1 представлял интересы физических лиц на основании адвокатского удостоверения и ордеров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН:<***>) к Адвокатской палате РД (ИНН: <***>) о признании незаконным решения совета Адвокатской палаты Республики Дагестан и восстановить в статусе адвоката ФИО1 в Адвокатской палате Республики Дагестан – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1.

Обязать Некоммерческую корпоративную организацию «Адвокатская палата Республики Дагестан» восстановить статус адвоката ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Халитов К.М.