Копия № 2-6900/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-000378-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2022г.,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «Преображенский 9» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 9» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № № от 20.02.2020г. Данная квартира передана истцу на основании одностороннего акта приема-передачи от 21.06.2022г. Ввиду несогласия с утверждением, что квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором, истец произвел независимое исследование квартиры, по результатам которого было установлено наличие строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 62 695,20 руб. Претензия истца о компенсации стоимости строительных недостаток ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать сумму на устранение недостатков в размере 62 695,20 руб., неустойку за период с 16.12.2022г. по 31.01.2023г. в размере 29 466,74 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 18 000 руб., по оплате юридических услуг – 30 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, конверт, содержащий судебное извещение, возвращен в суд за истечением срока хранения, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.12.2022г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2023г., исковые требования не признала, указала, что выявленные недостатки не являются существенными и не влияют на качество проживания в жилом помещении. Кроме того, фасад дома и алюминиевый витраж балконов относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, недостатки по данному пункту не могут быть взысканы в пользу истца. Кроме того, ответчик устранил недостатки, указанные истцом при первичном осмотре квартиры. Полагает, что заявленный размер стоимости досудебной экспертизы является завышенным. Указывает, что на основании Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. не подлежит начислению неустойка за период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., а также заявила о явной несоразмерности требуемой неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку данная категория споров не представляет особой сложности. Помимо прочего, ответчиком истцу не были причинены нравственные страдания, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – ООО УКС «Агат» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

В ходе судебного заседания установлено, 20.02.2020г. между ООО УКС «Агат» и ФИО3 заключен договор № на долевое участие в строительстве здания № 9.

Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная по строительному адресу: г<адрес>

Судом также установлено, что в результате процедуры реорганизации в форме выделения из состава ООО УКС «Агат» было создано ООО СЗ «Преображенский 13», ООО СЗ «Преображенский 9».

На основании одностороннего акта приема-передачи от 21.07.2022г. истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

29.10.2022г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом экспертизы № № от 07.11.2022г., составленным ООО «Центр экспертизы и строительной оценки», по заданию истца, в квартире по адресу: <...> обнаружены строительно-технические недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 62 695,20 руб.

06.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, обнаруженных истцом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, акт экспертизы, проведенной по заданию истца, суд принимает данный акт в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вышеуказанный акт экспертизы ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 07.11.2022г. данным требованиям соответствует. Акт содержит описание проведенных исследований с осмотром квартиры, анализ расчетов, обоснование выводов, применена соответствующая литература.

Суд находит акт о стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных специалистом материалах.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика относительно того, что фасад дома и алюминиевый витраж балконов относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, недостатки по данному пункту не могут быть взысканы в пользу истца в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что фасад дома и алюминиевый витраж являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что ФИО3 является собственником жилого помещения №21 в жилом доме по адресу: <...>, ему наравне с иными собственника на праве общей долевой согбенности принадлежат фасад дома и алюминиевый витраж, в связи с чем, указанные в акте экспертизы недостатки в указанной части не могут быть исключены, как не относящиеся к существу спора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу из истца надлежит взыскать денежные средства, необходимые для устранения строительных недостатков в квартире, в размере 62 695,20 руб.

При этом, судом отмечается, что в связи с возникшими у ответчика вопросами к эксперту, последним представлены свидетельства о поверки измерительных приборов, даны пояснения относительно причин не применения индекса цен на 1 квартал 2022г., согласно которым, указанные индексы утратили силу, поэтому расчет проведен по индексам цен на дату проведения экспертизы. Оснований не доверять пояснениям и акту эксперты, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, за период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, в связи с чем, требования ФИО3 о взыскании неустойки за период с 16.12.2022г. по 31.01.2023г. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с некачественным строительством объекта, и считает несоразмерным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., полагает возможным взыскать с ООО СЗ «Преображенский 9» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 347,60 руб. (из расчета: (62 695,20 руб. + 10 000 руб.)х 50%)), размер которого суд полагает возможным снизить по заявлению ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен кассовый чек от 03.11.2022 г. об оплате экспертных услуг на сумму 18 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Согласно представленной истцом копии договора на оказание юридических услуг №58, заключенного 12.12.2022г. между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, выраженную в следующем: подготовка искового заявления о защите прав потребителей, непосредственное представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, без указания относимости к настоящему делу, поскольку наименование суда, номер дела, наименование ответчика, а также предмет спора в данном договоре отсутствует.

В соответствии с п. 2 договора, стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Сроком окончания действия настоящего договора считается дата подписания сторонами акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг (п.11 договора).

В подтверждение фактического оказания истцу вышеуказанных юридических услуг и несение и ФИО3 расходов по их оплате истцом представлены кассовый чек на сумму 30 000 руб. и копия акта приема-передачи работ от 10.08.2023г., вместе с тем, в указанном акте также не указаны наименование суда, номер дела, наименование ответчика, а также предмет спора, по которому оказаны услуги. Кроме того, из акта приема-передачи работ следует, что исполнитель оказал заказчику юридическую помощь: подготовка искового заявления о защите прав потребителей (5 000 руб.) и непосредственное представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (25 000 руб.) Вместе с тем, из материалов гражданского дела не следует, что ФИО4 принимал участие в судебном разбирательстве в качестве представителя истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств взаимосвязи между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом, поскольку подготовка искового заявления о защите прав потребителя не свидетельствует о подготовке искового заявления непосредственно к ответчику ООО СЗ «Преображенский 9» о взыскании стоимости строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <...>, и не исключает подготовку заявления к иному ответчику применительно иных правоотношений в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ Преображенский 9» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 380,86 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: №) к ООО СЗ «Преображенский 9» (ИНН: №) о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 9» в пользу ФИО3 стоимость строительных недостатков в размере 62 695,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 9» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 380,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.

Копия верна.