Решение по делу № 2-1735/2023 от 07.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД № 78RS0015-01-2022-010660-02

Дело № 2-1735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 309 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 293 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в обосновании исковых требований указав, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО, полис ТТТ 7007684691) владельца транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

12.01.2022 года произошло ДТП, в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, ПДД РФ, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля Аudi, государственный регистрационный знак <***>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 309 300 рублей. При этом установлено, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2 составляет 309 300 рублей. В связи с чем, истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в суд о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не представил.

Суд на основании ст. 167, 165.1 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.01.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Аudi, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя и владельца транспортного средства ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО5 установлено, что 12.01.2022 в 16:30 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер <***> выбрал боковой интервал, не обеспечивший безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Аudi, государственный регистрационный знак <***>. Нарушил требование п. 9,10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 №, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Аudi, государственный регистрационный знак <***>. Размер возмещенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба потерпевшему составил 309 300 рублей.

29.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, вместе с тем, требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены.

Суд обращает внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма ущерба, причиненного автомобилю Аudi, государственный регистрационный знак <***> не оспорена.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 309 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 293 рубля, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

Оснований для взыскания процентов с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства суд не усматривает, стороной истца не приведен конкретный расчет требований, не конкретизирован период для расчета процентов, кроме того сторона истца не лишена возможности обратится в суд за взысканием процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в случае не исполнения решения суда по настоящему делу, конкретизировав период начала исчисления процентов до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 167 ч. 5, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 309 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.