УИД 10RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7411/2021 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной суммы,
установил:
ФИО3, указывая на упущенную в несовершеннолетнем возрасте возможность пенсионного обеспечения по случаю смерти своего отца, обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении взысканием 1 млн. руб. причиненного ему вреда.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика высказала по иску возражения, полагая, что он заявлен несостоятельно, ФИО2 пояснила, что правом на государственную социальную поддержку после смерти отца ФИО3 – ФИО4, её бывшего супруга, она не воспользовалась. Пенсионный орган своего представителя в суд не направил, участие в судопроизводстве истца, являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом предписаний уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего данный его статус.
Заслушав пояснения прибывших на разбирательство лиц и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого обращения. При этом имея в виду ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не приняты к рассмотрению в настоящем производстве дополнительные требования ФИО3 к «Пенсионному фонду» «на получение пенсии по утрате кормильца» – истцом фактически указано на все иные элементы иска (стороны, основание, предмет, требование), то есть на новый иск, причем иск другой категории, который он не лишен возможности заявить в рамках самостоятельных судебных процедур.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын ФИО4 и ФИО2 В тринадцатилетнем возрасте истца его отец ДД.ММ.ГГГГ умер. И в действовавшем в тот период Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, и в последующем Законе Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» право на пенсию по случаю потери кормильца увязывалось с заявительным порядком, когда заинтересованное лицо вправе было обратиться за назначением такой пенсии сначала через администрацию по месту работы, затем – через пенсионные органы.
Как проявилось по делу, обращений за назначением пенсии по случаю потери кормильца в интересах ФИО3 никем не подавалось, следовательно, условий для её выплаты объективно не имелось. Ретроспективно пенсионное обеспечение подобного рода ограничено правовым механизмом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», – страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за пенсией со дня смерти кормильца, если обращение за пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за пенсией.
В соответствии со ст.ст. 12, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, связанного с незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц. Ранее аналогичные гарантии закреплялись ст. 446 Гражданского кодекса РСФСР. Вместе с тем с учетом приведенного какие-либо незаконные действия или незаконное бездействие органов власти, их должностных лиц или уполномоченных ими организаций места не имели, поэтому положения ст.ст. 1088 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми мотивирует свою позицию ФИО3, к спорному правоотношению не применяются, а основания полагать, что Министерство финансов Российской Федерации ответственно перед истцом исходя из ст. 1071 данного кодекса, отсутствуют.
Учитывая изложенное, заявленные ФИО3 требования признаются необоснованными, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 (СНИЛС №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИИН 7710168360) о взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья
К.Л.Мамонов