Дело №2-1736/2022
УИД36RS0020-01-2022-002598-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 12 декабря 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, в котором указала, что в целях выполнения кадастровых работ по определению местоположения и координат поворотных точек принадлежащего ей на праве собственности гаража № площадью 23,2 кв.м (далее – гараж истца) расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ею был заключен договор на выполнение кадастровых работ.
При проведении кадастровых работ были определены координаты поворотных точек его гаража и были выявлены реестровые ошибки в координатном описании местоположения земельных участков, принадлежавших на праве собственности ФИО4 и ФИО5, а также гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, которые привели к пересечению контуров с его (истца) гаражом, при этом фактическое расположение данных объектов не соответствует их расположению в кадастровой карте г. Лиски.
Данные ошибки препятствуют постановке на кадастровый учет его гаража.
В связи с этим истец просил признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков ФИО4 и ФИО5 и о местоположении гаража ФИО2 реестровой ошибкой и исключить эти сведения из этого реестра, установить местоположение его (истца) земельного участка и находящегося на нем гаража согласно координат, установленных при проведении кадастровых работ и содержащихся в техническом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 (т. 1 л.д. 3-5).
Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. ).
Представитель истца, действующий по доверенности со всеми правами, предоставленными истцу, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования истца уточнил.
Просил признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении гаража ФИО2 реестровой ошибкой и исключить эти сведения из этого реестра, установить местоположение гаража истца согласно координат, содержащихся в техническом плане, подготовленном 03.06.2022 кадастровым инженером ФИО6
Иных требований не заявил.
Заявленные в иске требования к ФИО4 и ФИО5 о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков ФИО4 и ФИО5 реестровой ошибкой и исключении этих сведения из этого реестра представитель истца не поддержал, сославшись на то, что к моменту рассмотрения дела в суде ФИО4 и ФИО5 провели межевание своих земельных участков, согласовав их со смежниками, и на основании представленных ими в органы Росреестра межевых планов в Едином государственном реестре недвижимости были исправлены реестровые ошибки о местоположении границ их земельных участков, что подтверждено представленными ФИО4 и ФИО5 в суд и приобщенными в дело письменными доказательствами – межевыми планами и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д.114-126, т. 2 л.д. 50-56).
ФИО4 и ФИО5 в суде подтвердили факт исправления вышеуказанных реестровых ошибок о местоположении границ их земельных участков до принятия судом итогового решения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять ее признание иска (т. 2 л.д. 57 ).
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда (т.2 л.д.).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, разъяснив ответчику ФИО2 правовые последствия признания иска, предусмотренные п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет уточненные требования истца в полном объеме.
В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО2 иска ФИО3.
Иск ФИО3 к ФИО2 полностью удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении (координатах характерных точек контура) принадлежащего на праве собственности ФИО2 гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить эти сведения из Единого государственного реестра.
Установить местоположение гаража площадью 22,3 кв.м., расположенного на принадлежащем на праве собственности ФИО3 земельном участке общей площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в координатах, указанных в техническом плане, подготовленном 03.06.2022 кадастровым инженером ФИО6:
Обозначение характерных точек
Координаты, м
Существующие координаты, м
Уточненные координаты, м
X
Y
X
Y
36:14:0019601:42
1
-
-
439811.68
1321089.56
2
-
-
439817.67
1321089.91
3
-
-
439817.40
1321093.88
4
-
-
439811.34
1321093.51
1
-
-
439811.68
1321089.56
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Трофимова Е.В.