Дело №2-5385/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк», ФИО2 об отмене обеспечительных мер и отмене залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ФИО2 об отмене обеспечительных мер и отмене залога.

В обоснование иска указано, что Советским районным судом г. Уфы было рассмотрено гражданское дело № 2-1144/2020 от 19.02.2020 года по иску ПАО «ВТБ» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Советского районного суда г. Уфы по делу № 2-1144/2020 от 19.02.2020 года, судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РБ ФИО3 А.3., указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован истцу ФИО1 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля была полностью перечислена истцом согласно условиям протокола о результатах торгов. Таким образом, со стороны истца были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на ФИО2, но фактическим владельцем и собственником является истец с ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Уфы Власюк С.Я. определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска. Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества имеется обременение в виде залога по автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в ПАО «Банк ВТБ» о необходимости отменить залог в Федеральной Нотариальной палате, также отменить судебный арест (запрет на регистрационные действия) на автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №. На сегодняшний день залог и судебный запрет не отменены.

Просит суд отменить обеспечительные меры в отношении имущества: Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №, в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД; прекратить залог в Федеральной Нотариальной палате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить, также пояснил суду, что согласно информации судебных приставов Банк ВТБ получил денежные средства.

Ответчики ФИО2, представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что доказательств направления Янаульским МО СП УФССП РФ по РБ средств от реализации автомобиля в адрес взыскателя – Банка ВТБ (ПАО) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем, оснований для прекращения залога нет. Также полагает, что Банк является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Представитель третьего лица Янаульского МО СП УФССП РФ по РБ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 711 889,57 рублей сроком на 36 месяцев под 7,7 % годовых для приобретения автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №.

Вследствие просрочек платежей по кредиту ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога.

В рамках рассмотрения гражданского дела№ 2-1144/2020 по иску ПАО «ВТБ» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога Советским районным судом г. Уфы было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № 2016 года выпуска, VIN №.

Заочным решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 19.02.2020 года по делу № 2-1144/2020 исковые требования ПАО «ВТБ» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 852 899,36 рублей, обращено взыскание за имущество: транспортное средство марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 371 400,00 рублей.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Советского районного суда г. Уфы по делу № 2-1144/2020 от 19.02.2020 года, судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РБ ФИО3 А.3., указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер».

Согласно протоколу о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогового аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем признан ФИО1.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN № за 317268,45 рублей.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Банка ВТБ (ПАО) перечислена сумма от ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России в размере 269914,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47353,50 рублей за реализованный автомобиль.

Согласно официальным сведениям сайта Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества имеется обременение в виде залога на автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №.

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №, препятствуют собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер и прекращении залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ Банк», ФИО2 об отмене обеспечительных мер и отмене залога, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №, наложенного определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить залог в Федеральной Нотариальной палате № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №.

Данное решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий и прекращения залога в Федеральной Нотариальной палате № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ибрагимова Ф.М.