УИД №77RS0034-02-2025-008889-63
Дело № 2-12826/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2025 года Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО6, ссылаясь на то, что, ответчик в чате Telegram-канала адрес 2016/2017, 05.04.2025 года в 22.51, разместила видеоматериалы с распространением заведомо ложной информации о том, что истцы являются рецидивистами с несколькими сроками лишения свободы. Указанное видео является в доступе многочисленного количества подписчиков и жителей ЖК «Внуково 2016/2017» и жителей, подписанных на этот канал из соседних районов. Распространение видео, а также сведений порочащего характера произведено без согласия истцов и нарушает права на неприкосновенность частной жизни и честь.
На основании изложенного, истцы просят суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, а именно: принадлежность истцов к ОПГ, о наличии судимостей, участии в преступном сообществе; обязать ответчика в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в чате или в ином альтернативном чате опровержение распространенной информации, содержание которого изложено в уточненном исковом заявлении, обеспечить сохранность скриншота опровержения и обязать предоставить его истцам; удалить все копии и видео оскорбительных материалов; запретить ответчику в дельнейшем распространять любые сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, упоминать ФИО, никнеймы или иные персональные данные истцов в любых публичных источниках, осуществлять любое преследование истцов; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на расшифровку видеозаписи в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также интересах фио, ФИО2, фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против исковых требований возражали по доводам письменных возражений, в которых указано, что видеозапись носила юмористический характер и опубликована в ответ на факт указания жителей дома о подлоге (подделке их подписей) в протоколе общего собрания.
Остальные лица участвующие в деле в суд не явились, извещались.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Таким образом, по смыслу правовой нормы, установленной ст. 152 ГК РФ, исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Исходя из содержания статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в чате Telegram-канала адрес 2016/2017, 05.04.2025 года в 22.51 ответчиком размещен видеоматериал, что не оспаривалось сторонами.
На видеозаписи просмотренной судом в ходе судебного заседания усматривается, что ответчик указывает на истцов как «опг» и указывает «это мое мнение».
В соответствии с заключением специалиста №75-25/08 от 07.08.2025 года ООО «ФОРЭКСПЕРТ» дословное содержание видеозаписи – «Особой категорией в криминальном мире во все времена были рецидивисты. Лица, имеющие за плечами ни одну судимость, и отсидевшие в местах лишения свободы значительный срок, порой не один десяток лет. Для этой категории уголовников, как правило, уже не существует никаких сдерживающих факторов. Ни моральных, ни материальных. Лишь только они оказываются за пределами колючей проволоки…».
По данному факту истцы обратились с заявлениями в правоохранительные органы.
В материалы дела представлены справки об отсутствии судимостей в отношении фио, ФИО4, ФИО1, ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд принимает во внимание, что для возложения ответственности в соответствии со ст. 152 ГПК РФ необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При анализе содержания видеозаписи, содержащей сведения, об опровержении которых просят истцы, суд приходит к выводу о том, что названная совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, и влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.
По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.
В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.
Проанализировав содержание оспариваемых истцами фраз, суд, с учетом смыслового содержания и существующих критериев, определяющих порочащий характер сведений, влекущих гражданско-правовую ответственность, приходит к выводу, что сведения изложенные ответчиком отражают субъективное восприятие обстоятельств по делу, являются субъективно-оценочными по своей природе, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истцов при излагаемых ответчиком событиях, обвинения в каких-либо преступлениях истцов ответчиком отсутствуют, само по себе приведение изложенной информации и их цитирование не является утверждением о факте совершения какого-либо преступления.
В рассматриваемом деле имеет место жилищный конфликт с обеих сторон, какие-либо персональные данные, видеозапись не содержит, указание на ФИО, персональные данные истцов видеозапись также не содержит.
В связи с чем, оспариваемые истцами высказывания, не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности, выраженная в ходе рассмотрения гражданского дела субъективная позиция ответчика является оценочным суждением об имевших место событиях, обвинений в совершении истцами какого-либо преступления высказывания не содержат.
Истцы должны доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
С учетом данных обстоятельств данные высказывания не могут быть оспорены в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что размещение видеозаписи в открытом доступе было продиктовано исключительно намерением ответчика причинить вред истцам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия всей совокупности условий для удовлетворения иска.
Поскольку требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению, то требования о компенсации морального вреда и требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ИНН <***>, ФИО2, ИНН <***>, ФИО3, ИНН <***>, ФИО4, ИНН <***>, ФИО5, ИНН <***>, к ФИО6, СНИЛС 79653178370, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.
Судья: