...
Дело № 2-1100/2023
УИД 54RS0001-01-2022-009541-45 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО Гусейн кызы к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1», ПАО Банк ВТБ, АО «Дом.РФ» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей с требованием взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 344 800 рублей, штраф в размере 172 400 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование иска указала, что заочным решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с ФИО в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» взыскана задолженность по кредитному договору ...-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 536,92 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу ... определен способ продажи имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 1 859 200 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с ФИО в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору ...-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 536,92 руб., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу ... определен способ продажи имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 2 204 000 рублей. Судом постановлено не приводить в исполнение решение суда в связи с фактической реализацией заложенного имущества.
При рассмотрении гражданского дела ... ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» представлено экспертное заключение о рыночной стоимости квартиры в размере 2 324 000 рублей. При рассмотрении гражданского дела после отмены заочного решения судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводов которой рыночная стоимость квартиры составила 2 755 000 рублей.
Истец полагает, что предоставление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» суду недостоверных сведений о рыночной стоимости квартиры привело к занижению цены реализации заложенного имущества, что причинило убытки ФИО в размере 344 800 рублей (разница между начальной продажной ценой при новом рассмотрении дела 2 204 000 рублей и начальной продажной ценой при первоначальном рассмотрении дела 1 859 200 рублей).
По мнению истца, противоправный характер действий ответчиков заключается в предоставлении суду отчета, содержащего недостоверные сведения о рыночной стоимости залогового имущества.
Также истец полагает, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 рублей. Спор истцом расценивается как вытекающий из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.
Правовым обоснованием иска истец указала ст.15 Гражданского кодекса РФ, ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей».
Судом привлечен соответчиком АО «ДОМ.РФ» как последующий владелец закладной.
В судебное заседание вызывались истец, ответчики, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО дала суду устные пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях. Представитель пояснила, что ответчики действовали недобросовестно, исполняя заочное решение суда, проводя торги и заключая договор купли-продажи квартиры, в то время как вопрос об отмене заочного решения уже был инициирован и ДД.ММ.ГГГГ принято определение об обеспечении иска в виде запрета заключать договор купли-продажи заложенного имущества. Представитель полагает, что незаконность действий ответчиков заключается в том, что они не отозвали исполнительный документ, достоверно зная о вынесенном определении об обеспечении иска, а также о поданном заявлении об отмене заочного решения.
Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что требования истца сводятся к оценке доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, которая определяется на день рассмотрения гражданского дела, следовательно, имеет тенденцию к изменению. Просил отказать в удовлетворении требований.
АО «ДОМ.РФ» представило возражения на исковое заявление, в котором указало на несогласие с требованиями ФИО, поскольку истцом заявлены требования фактически о несогласии с оценкой залогового имущества при рассмотрении дела судом. АО «ДОМ.РФ» указало, что рыночная стоимость квартиры может изменяться в зависимости от времени, ответчики не причинили истцу убытков, требования истца основаны на несогласии с решениями судов, а не с действиями ответчиков.
Выслушав представителя истца ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ИТБ (ОАО) и заемщиком ФИО заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по договору явился залог недвижимого имущества – квартиры по адресу .... Владельцем закладной являлся ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», впоследствии АО «ДОМ.РФ» согласно договора обратного выкупа закладных от ДД.ММ.ГГГГ, справке ПАО Банк ВТБ о закладных от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неисполнения ФИО кредитного договора ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении дела истцом представлено заключение о рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 324 000 рублей. Судом вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ., которым требования к ФИО удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 871 536,92 рублей, обращено взыскание на предмет залога, определен способ продажи заложенного имущества через публичные торги с начальной продажной ценой 1 859 200 рублей (л.д. 11-13).
Поскольку решение вступило в законную силу, оно было обращено к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 17-18), ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по продаже заложенного имущества (л.д.14-16) и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 1 877 792 рублей (л.д. 9-10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства, полученные от публичной продажи заложенного имущества.
Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО о признании торгов недействительными оставлен без удовлетворения.
Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ действия судебных приставов-исполнителей, связанные с организацией и проведением торгов по продаже заложенного имущества признаны законными. Решение обжаловано, оставлено без изменения.
Не согласившись с заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отмене заочного решения и с заявлением об обеспечении иска, о приостановлении исполнительного производства по исполнению заочного решения суда.
Из представленной информации о движении дела, данное заявление об отмене заочного решения передано судье ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии заявления решен ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ запрещено ООО «...» совершать действия по заключению договора по результатам торгов в отношении квартиры по адресу ... запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО совершать регистрационные действия в отношении данной квартиры (л.д. 38-39).
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «...» по исполнению определения об обеспечении иска.
Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство ...-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу ...
Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с ФИО в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору ...-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 536,92 руб., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу ..., определен способ продажи имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 2 204 000 рублей. Судом постановлено не приводить в исполнение решение суда в связи с фактической реализацией заложенного имущества (л.д. 28-31).
При рассмотрении гражданского дела после отмены заочного решения судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводов которой рыночная стоимость квартиры составила 2 755 000 рублей.
Истцом направлялась письменная претензия об уплате убытков (л.д. 21), истец обращался к финансовому уполномоченному, решением которого рассмотрение ФИО прекращено, поскольку ее требование не вытекает из договора об оказании финансовой услуги (л.д. 22-27).
ПАО Банк ВТБ оказывало услуги АО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» (далее АО «ДОМ.РФ») на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ... по сопровождению закладных. Отношения между истцом ФИО и ПАО Банк ВТБ вытекают из договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО исполняла кредитные обязательства перед АО «ДОМ.РФ» (л.д. 24-25).
В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ей причинены убытки в заявленном размере 344 800 рублей, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчиков и убытками истца, не доказано нарушение прав истца как ответчиком ПАО Банк ВТБ, так и ответчиком ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», впоследствии АО «ДОМ.РФ».
Ответчики, исполняя вступившее в законную силу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершали все необходимые действия по реализации заложенного имущества. Доказательств незаконности действий или бездействия ответчиков и нарушения прав истца в материалы дела истцом не представлено. Обязанность отозвать исполнительный документ, выданный на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков отсутствовала.
Также суд принимает во внимание, что при новом рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено не приводить в исполнение решение суда в связи с фактической реализацией заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о незаконности публичных торгов, равно как и действий судебных приставов-исполнителей при исполнении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом судебного рассмотрения, что отражено в судебных актах, исследованных в судебном заседании.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что при реализации заложенного имущества с публичных торгов при определении начальной продажной цены, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 204 000 рублей (при новом рассмотрении гражданского дела) имущество было бы реализовано по цене выше 1 877 792 рублей (согласно результата публичных торгов).
Требование истца основано на не согласии с представленным доказательством по гражданскому делу о рыночной стоимости заложенного имущества, что не свидетельствует об убытках истца. Поскольку требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворено, исковое требование о взыскании штрафа в размере 172 400 рублей не может быть удовлетворено. Кроме того, требование истца основано на несогласии с принятым заочным решением и доказательством оценки рыночной стоимости квартиры, а не вытекает из правоотношений с ответчиками, следовательно, его требование не является требованием потребителя.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12). Так, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Личные неимущественные права в гражданском праве - это субъективные права граждан, возникающие вследствие регулирования нормами гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными.
Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную ..., свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления Пленума, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Как следует из пункта 12 указанного Постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков в отношении истца совершены какие-либо виновные действия (бездействие), повлекшие причинение ей каких-либо физических или нравственных страданий, суду не представлено.
Оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оснований для компенсации морального вреда, установленных законом, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья ... Т.С. Насалевич