Решение по делу № 2-6155/2022 от 29.12.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Дело № 2-6155/2022

УИД 22RS0068-01-2022-007162-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РГС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАБОЧЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ГАЗСТРОЙ (ООО «РГС») с иском о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, возложении обязанности заключить с истцом трудовой договор для работы в должности водителя со сдельной формой оплаты из расчета 400 руб. за один час с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за отработанное время в размере 22000 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РГС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «РГС» произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу ФИО1 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «РГС» произвести соответствующие отчисления с заработной платы ФИО1 в пенсионный фонд, фонд социального страхования и фонд медицинского страхования. Взыскать с ООО «РГС» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 62492 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1178 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ работник с ведома работодателя допущен к работе в должности водителя с должностными обязанностями: управление грузовым автомобилем работодателя, а также перевозка грузов. Автомобиль работнику был предоставлен работодателем. Задание на перевозку грузов на рабочем автомобиле выдавал руководитель – директор ООО «РГС» - ФИО23 заправка автомобиля осуществлялась топливной картой работодателя. Техническое обслуживание автомобиля осуществлялось за счет работодателя. Работнику была установлена сдельная оплата труда, почасовая оплата 400 руб. в час. Заработная плата выплачивалась в бухгалтерии в офисе работодателя наличными денежными средствами два раза в месяц, до 1 числа аванс, до 15 числа – выплата заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ работник отстранен от работы. Трудовые отношения с работником не прекращены, трудовой договор не заключен, увольнение также не было оформлено. Расчет при увольнении работник не получил. Работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ему руководителем – директором ФИО23 Истец приходил в офис компании для технической проверки рабочего автомобиля, брал автомобиль с рабочей стоянки и выезжал на определяемые ему объекты для перевозки грузов. Время начала и окончания работы ему определял руководитель, работник не мог без ведома руководителя отлучиться с работы. Работнику была установлена сдельная оплата труда. Работник каждый свой рабочий день заполнял ведомости об отработанном времени и сдавал их в бухгалтерию, два раза в месяц получал заработную плату в бухгалтерии работодателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта трудовых отношений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по заработной плате перед истцом за фактически отработанные часы составляет 27200 руб. ( ДД.ММ.ГГГГ 10 час., ДД.ММ.ГГГГ – 5,5 час., ДД.ММ.ГГГГ – 4 час., ДД.ММ.ГГГГ – 11 час., ДД.ММ.ГГГГ – 11 час., ДД.ММ.ГГГГ – 11,5 час., ДД.ММ.ГГГГ – 10 час., ДД.ММ.ГГГГ – 5 час.). Поскольку трудовые отношения не прекращены, то оплате подлежит все время до момента вынесения решения суда. Ссылаясь на статьи 139, 394, 234 ТК РФ, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35292,72 руб. исходя из размера минимальной заработной платы в ..... Истец считает, что его незаконно уволили, в связи с чем проверке подлежит законность произведенного увольнения. На ответчика должна быть возложена обязанность произвести в трудовой книжке истца запись о приеме истца на работу и запись об увольнении по собственному желанию, с датой увольнения – день вынесения решения суда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1178 руб. 36 коп., за нарушение трудовых прав истца выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что в сети интернет на сайте «Зарплата.ру» увидел объявление о том, что в ООО «РГС» требуется водитель на автомобиль МАЗ, созвонился с работодателем. На работу его принимал директор ФИО23 Договорились о том, что тот будет его вызывать на работу по мере надобности. Директор звонил и вызывал его на работу, иногда каждый день, иногда были выходные. Он выполнял поручения работодателя, приезжал по адресу: ...., заходил в офис, брал карточку на заправку, заправлял автомобиль, ехал по маршруту, который указывал директор. На автомобиле он вывозил грунт, асфальтовую срезку, песок, с завода ЖБИ вывозил железобетонные лотки. Работал на двух автомобилях МАЗ, г/н №, МАЗ, г/н №. Первый автомобиль принадлежит ООО «РГС», второй учредителю ООО «РГС» ФИО18 Фирма занималась ремонтом теплотрасс. Так как в организации не было гаража, автомобиль находился на открытой стоянке, то постоянно не надо было находиться на работе. После работы он заполнял листок отработанного времени и отдавал его в бухгалтерию. Договор аренды автомобиля он подписал, так как ФИО23 сказал, что договор нужен для передвижения на автомобиле по городу, но денег по договору аренды он не вносил. Последний день отработал ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты его не вызывали на работу. Так как в организации не было стабильности, он начал искать себе другую работу. Поскольку трудовые отношения не расторгнуты, просит взыскать заработную плату.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец обратился в компанию за заключением договора аренды автомобиля, подписал акт приема-передачи. ФИО1 сам договорился с собственником стоянки, что будет оставлять там автомобиль. Пользовался данным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ или до ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, пока в организацию не поступили постановления о наложении штрафов на сумму 2 млн. руб. После этого ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки. Заработную плату ему никто не платил, он сам зарабатывал деньги на автомобиле. Выполнял работы в своих личных целях. За аренду автомобиля он вносил в кассу деньги в размере 35000 руб. в месяц. Организация занимается ремонтом теплоагрегатов, так как грузы не перевозит грузовой автомобиль не нужен, сдали его в аренду. По договору подряда на ремонт теплотрасс, ООО «РГС» заключен договор субподряда с ООО «Стройальянс». В штате организации имеется один водитель, который официально трудоустроен. Иск обусловлен нежеланием платить штрафы за совершенные административные правонарушения. Ссылается также на пропуск срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором общества с ограниченной ответственностью «РАБОЧЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ГАЗСТРОЙ (ООО «РГС») является ФИО23 учредителем ФИО18 юридический адрес организации: ...., основной вид деятельности: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

ООО «РГС» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее Постановление) в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 указанного Постановления).

Согласно п. 21 Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на наличие трудовых отношений с ООО «РГС» с ДД.ММ.ГГГГ, которые не оформлены надлежащим образом.

Ответчик, оспаривая наличие трудовых отношений с истцом, ссылается на заключение между ООО «РГС» и ФИО1 договора аренды автомобиля МАЗ, г/н №, и выполнение истцом перевозок грузов на данном автомобиле в своих интересах.

К исковому заявлению истцом представлена копия договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РГС» и ФИО1

Договор аренды автомобиля МАЗ, г/н №, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлен. В то же время в материалы дела приобщены копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 в кассу ООО «РГС» по договору аренды автомобиля без экипажа №.06/22 от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 35000 руб.

Суд критически оценивает данные документы, поскольку в них имеются подписи только главного бухгалтера ФИО23 что дает основание считать, что они составлены в одностороннем порядке.

Факт внесения денежных средств по договору аренды истец отрицает. Указывает, что договор аренды автомобиля был заключен по требованию директора ФИО4 для передвижения на нем по городу.

Установлено, что истец перевозил грузы на автомобиля МАЗ, г/н №, принадлежащем ООО «РГС».

Управляя данным транспортным средством, водитель ФИО1 совершил 6 административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ: два правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Все правонарушения были зафиксированы с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме.

К административной ответственности привлечено ООО «РГС», как собственник транспортного средства.

Решениями судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенными по жалобам законного представителя ООО «РГС» ФИО23 решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, которыми изменены постановления по делам об административных правонарушениях и снижен размер назначенного ООО «РГС» административного штрафа, отменены. Дела об административных правонарушениях в отношении ООО «РГС» направлены на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю.

Как следует из решений начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по жалобам законного представителя ООО «РГС» ФИО23 при рассмотрении жалобы представитель юридического лица ФИО3 ссылалась на заключенный с ФИО1, управлявшим транспортным средством в момент совершения правонарушения, договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвовавший при рассмотрении жалобы ФИО1, пояснял, что устроился неофициально на работу в ООО «РГС», грузы перевозил для нужд ООО «РГС».

Таким образом, ФИО1 последовательно дает пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем в ООО «РГС», перевозку грузов производил по заданию директора ФИО23

В материалы дела истцом представлены распечатки телефонных разговоров с ФИО23 (№), а также с работником ООО «РГС» ФИО5 и юристом.

Детализация предоставленных услуг ООО <данные изъяты> абоненту ФИО1, приобщенная к материалам дела, содержит сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной детализации следует, что с абонентского номера № периодически поступали звонки на номер абонента ФИО1, как и ФИО1 периодически звонил на абонентский №.

Между тем, доказательств принадлежности абонентских номеров ФИО23 и иным работникам ООО «РГС» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не соответствуют принципам допустимости и относимости.

Между тем, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается иными доказательствами по делу.

Так, в материалы дела истцом приобщено архивное объявление, размещенное на сайте «Зарплата.ру» об открытой в ООО «РГС» (....) вакансии водителя категории С (на самосвал) с полным рабочим днем с заработной платой от 60000 руб. Вакансию разместили ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство подтверждает пояснение истца о том, что о наличии вакансии он узнал из объявления на сайте «Зарплата.ру».

Доводы представителя ответчика о том, что объявление было дано организацией после того, как водитель ФИО10 написал заявление об увольнении, но затем он его отозвал, и объявление было снято, судом не принимаются во внимание.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что отозвал заявление об увольнении в 20-х числах апреля, тогда как объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит доводам представителя ответчика.

Как установлено по делу между АО «Барнаульская генерация» и ООО «РГС» заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет на выполнение работ по реконструкции теплотрасс <данные изъяты> в .... в 2021 – 2025 годах.

Представитель ответчика ссылается на заключение договора субподряда между ООО «РГС» и <данные изъяты> по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции участка теплосети, тем самым обосновывая позицию о том, что ФИО1 не мог выполнять работы по перевозке грузов (песка, щебня, асфальтовой срезки) в интересах ответчика.

По запросу суда <данные изъяты> представило информацию о том, что в рамках заключенных договоров субподряда для выполнения работ по ремонту теплотрасс необходим был песок, через директора ООО «РГС» ФИО6 связались с ФИО1, договорились о доставке песка на объекты. В ДД.ММ.ГГГГ на часть объектов водителем ФИО1 завозился песок на автомобиле МАЗ. Расчет с водителем осуществлялся наличными денежными средствами, которые передавались ФИО1 через мастера строительно-монтажного участка ООО «РГС» ФИО11, который производил контроль за работами на объектах.

Согласно представленных ответчиком документов ФИО11 состоит в трудовых отношениях с ООО «РГС» в должности мастера строительно-монтажного участка (л.д.72).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на заключенные договоры субаренды с <данные изъяты> работы по ремонту теплотрасс осуществлялись под контролем ООО «РГС», водителя ФИО1 направил в <данные изъяты> именно директор ООО «РГС» ФИО23 оплату за выполненную работу <данные изъяты> производил ООО «РГС», которое затем оплачивало работу ФИО7

По запросу суда <данные изъяты> предоставлено письмо директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции теплотрасс АО «Барнаульская генерация» в г.Барнауле в 2021 – 2025 годах просит разрешить въезд на территорию управления <данные изъяты> по адресу .... склада по адресу .... для вывоза материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, в том числе МАЗ №, г/н № (водители <данные изъяты>.), МАЗ, г/н № (водитель ФИО1).

Из данного письма следует, что на автомобиле МАЗ 650126, г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал не только истец, но и другие водители по заданию ООО «РГС», что исключает передачу данного транспортного средства в аренду ФИО1 в данный период.

Стороной ответчика не оспаривается, что автомобиль МАЗ 650126, г/н № и после подписания договора аренды с ФИО1 хранился на стоянке по адресу: ...., как и другие автомобили ООО «РГС».

Допрошенные в качестве свидетелей работники ООО «РГС» ФИО15 и ФИО10 подтвердили, что ФИО1 знают, видели его на территории организации на стоянке около автомобиля МАЗ, г/н №.

Наличие в штатном расписании ООО «РГС» только одной единицы водителя не исключает привлечение истца к работе в организации без надлежащего оформления трудовых отношений.

Поскольку трудовые отношения работодателем с ФИО1 не были оформлены в соответствии с трудовым законодательством, он не был включен в зарплатный проект <данные изъяты> как работник ООО «РГС» для перечисления заработной платы на счет.

Истец пояснил, что получал заработную плату наличными денежными средствами в бухгалтерии организации, либо ему лично выдавал директор ФИО4

Данные доводы не опровергнуты стороной ответчика.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца следует, что ФИО1 производил перевозку грузов по заданию директора ФИО4 на двух автомобилях, в том числе на автомобиле МАЗ, г/н №, принадлежащем учредителю ООО «РГС» ФИО18

Данное обстоятельство подтверждается письмом директора ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Барнаульская генерация».

Из пояснений сторон следует, что между ФИО18 и ФИО1 был также заключен договор аренды транспортного средства МАЗ, г/н № для передвижения на нем по городу.

Между тем, договоры аренды транспортных средств отвечают признакам мнимых сделок, которые фактически прикрывали трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что в представленном истцом экземпляре договора аренды автомобиля без экипажа №.06/22 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РГС» отсутствует условие о размере арендной платы и порядке расчетов.

При этом, оценивая действия сторон договора с точки зрения их добросовестности, суд учитывает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится в экономической (материальной) зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1 при заключении договора аренды на условиях, предложенных работодателем. При этом, со стороны ответчика как работодателя усматривается злоупотребление правом.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что директор ООО «РГС» фактически допустил ФИО1 к работе водителем для перевозки грузов в интересах организации.

При этом, трудовой договор не был оформлен надлежащим образом именно по вине работодателя.Для выполнения трудовой функции ФИО1 работодателем были предоставлены транспортные средства, давались задания на выполнение определенной работы, выплачивалась заработная плата. Директор ООО «РГС» определял график работы водителя, условия оплаты труда.

Правоотношения между ООО «РГС» и учредителем ФИО18 по использования транспортного средства предметом настоящего спора не являются.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора аренды автомобиля) ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «РГС».

При этом, факт трудоустройства истца в это время в ООО «Энерготранс» не является препятствием к заключению трудового договора с другим работодателем, так как Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на трудоустройство работника к иному работодателю на период, когда работник не занят по основному месту работы.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что в другой организации работал вахтовым методом, в период трудоустройства в ООО «РГС» он не был занят у другого работодателя.

Между тем, суд не может согласиться с требованием истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «РГС» по ДД.ММ.ГГГГ либо по дату вынесения судебного решения.

Поскольку ответчиком не оформлены трудовые отношения с истцом, табель учета рабочего времени ФИО1 не велся, суд руководствуется пояснениями истца и представленными им доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ отработал последний рабочий день и после этого его на работу не вызывали, в связи с чем он стал искать другую работу.

Истец указал, что после окончания работы заполнял листок рабочего времени для расчета за выполненную работу, в котором указывал отработанные часы, объект, и передавал документы в бухгалтерию ООО «РГС» для оплаты (л.д. 52).

Со своей стороны ответчиком не представлены в суд документы, заполненные истцом и переданные в бухгалтерию.

Представитель ООО «РГС» пояснила в судебном заседании, что после того, как стало известно о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушения, допущенные истцом, связывались по телефону с ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на связь.

Постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности ООО «РГС» вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без извещения юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановления были обжалованы представителем ответчика, решения по жалобам начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд не находит оснований не согласиться с доводами истца о дате последнего дня его работы в ООО «РГС», поскольку приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились после того, как работодателю стало известно о привлечении к административной ответственности и между сторонами возник конфликт.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, суд устанавливает факт трудовых отношений между ООО «РГС» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу трехмесячный срок исковой давности по требованию истца об установлении факта трудовых отношений следует исчислять не с даты фактического допуска истца к работе, а с даты прекращения трудовых отношений у данного работодателя - с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда истец узнал о нарушении его прав в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком трудовых отношений.

Следовательно, иск о защите нарушенных прав подан истцом в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Федеральным законом от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" предусмотрено, что каждый работник по 31 декабря 2020 года включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 ТК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации ( ч.2 ст.2).

Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ (ч.3 ст.2).

Истец в судебном заседании пояснил, что трудовая книжка ведется в электронном виде.

Истцом приобщены к материалам дела сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из в отношении ФИО1. В данном документе указано, что подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ суд возлагает обязанность на ООО «РГС» внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества отработанных часов за данный период, оплачиваемых в размере 400 руб. за час.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку истцом не представлено доказательств достигнутой договоренности с работодателем об условиях оплаты труда, суд полагает правильным произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из установленного размера минимальной заработной платы в Алтайском крае.

В соответствии с п. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022 - 2024 годы (заключено в г. Барнауле 25.11.2021) минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 16 638 рублей (без учета районного коэффициента).

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от 17 августа 1971 года N 325/24 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Таким образом, с учетом районного коэффициента, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу должна была начисляться в размере не менее 19 133 руб. 70 коп. ежемесячно (16 638 х 1,5).

Суд производит расчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 19133,70 : 22х8 (количество отработанных дней согласно иску)=6957,71 руб., без учета НДФЛ – 6053,21 руб.

Истец также просит взыскать задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35292,72 руб. исходя из размера минимальной заработной платы в Алтайском крае.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что он не был уволен в этот период, в связи с чем должен получать заработную плату.

В соответствии со статьей 1 Конвенции Международной организации труда (МОТ) N 95 "Относительно защиты заработной платы" (1949 г.), термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ содержит определение понятия «заработная плата» как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время факт трудовых отношений ФИО1 не установлен, он на работу не выходил, в связи с чем не может претендовать на выплату заработной платы за тот период, когда трудовая деятельность им не осуществлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Доводы ФИО1 о том, что его незаконно уволили, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также пояснениям самого истца.

Доказательств отстранения от работы истец не представил, на продолжении трудовых отношений не настаивает, в связи с чем не имеется оснований для взыскания средней заработной платы по данному основанию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 6053,21 руб. (без учета НДФЛ).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы истцу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям.

Исходя из суммы задолженности заработной платы 6053,21 руб. (без учета НДФЛ) компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 157,30 руб.

В соответствии с ч.3 ст.8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу положений указанных законов и пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Поскольку как установлено судом истец в трудовых отношениях с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не состоит неоплата работодателем страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование на права истца не влияет, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления данных страховых взносов.

Между тем, суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете, что влияет на пенсионные права работников.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера его заработной платы.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума от 28.12.2006 № 63), суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, неоплате страховых взносов в отношении истца, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как учитывает только те нарушения трудового законодательства, которые были установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РГС» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «РГС» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Возложить обязанность на ООО «РГС» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в должности водителя, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера его заработной платы.

Взыскать с ООО «РГС» (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 в размере 6050 руб. 18 коп. (без учета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 157 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РГС» государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь В.В. Ширяева