дело № 2-214/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000099-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
с участием:
истцов ФИО1,
ФИО2,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Тальменского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Тальменского района Алтайского края о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру № 1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> (далее также спорная квартира), общей площадью 25 кв.м, мотивировав заявленное требование тем, что проживают в данной квартире более 25 лет, владеют ею открыто и добросовестно, проводят капитальный и текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Указанная спорная квартира, была выделена на основании ордера (восстановленного) № 1813 от 05.05.2006 на всех членов семьи, состоящей из шести человек,: бабушке - ФИО4, отцу - ФИО5, матери - ФИО6 и троим детям: ФИО6, ФИО2 и ФИО7. Бабушка умерла 16.09.2002, отец умер 15.09.2007, мать умерла 05.11.2022. Брат ФИО7 отказался от получения своей доли в квартире. Истцы ФИО1 и ФИО2, продолжая проживать в квартире, в декабре 2022 года обратились в Администрацию Тальменского района Алтайского края о передаче квартиры в общую долевую собственность, однако, получили отказ, в связи с отсутствием данных об объекте недвижимости на кадастровом учете, было рекомендовано обратиться в суд.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО3 (л.д. 27), поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что спорную квартиру дали бабушке ФИО8, которая потом вступила в брак и сменила фамилию на ФИО9. У бабушки было четверо детей, их отец ФИО5 и еще трое детей, с которыми в настоящее время связь они не поддерживают. У отца ФИО5 и их матери ФИО6 трое детей, истцы – ФИО6, ФИО2 и еще сестра ФИО10, которая никогда не проживала в спорной квартире. Бабушка умерла в 2002 году, после ее смерти в наследственные права никто не вступал, в спорной квартире продолжали проживать их отец, мать и сами истцы. Отец ФИО5 умер в 2007 году, после его смерти также в наследство никто не вступал, в квартире продолжали жить их мать и истцы. После смерти матери ФИО6 05.11.2022 в спорной квартире остались проживать истцы. ФИО7, приходится сыном истицы - ФИО1, он отказался от участия в приватизации спорной квартиры и не проживает в квартире, в настоящее время живет в г. Красноярске. Расходы по содержанию квартиры истцы несут самостоятельно в полном объеме. В администрации Тальменского района на их заявление о приватизации квартиры ответили отказом, поскольку квартира на кадастровом учете не стоит. В приватизации каких-либо жилых помещений истцы не участвовали.
Представитель ответчика Администрации Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представители третьих лиц Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края и Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
На основании ч.ч. 1,3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истцов и представителя, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Как следует из материалов дела, истицы ФИО2 и ФИО1, а также ФИО7 зарегистрированы по месту жительства с 20.02.1997 по настоящее время в квартире № 1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими по состоянию на 20.02.1997 (далее – ЖК РСФСР), гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлялись в пользование жилые помещения на основании решения исполнительного органа местного самоуправления при участии общественной комиссии по жилищным вопросам (в домах государственного жилищного фонда) или по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным органом местного самоуправления (в домах ведомственного жилищного фонда) либо по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному органу местного самоуправления (в домах общественного жилищного фонда (ст.ст. 28, 42-44). Для вселения в предоставленное жилое помещение исполнительным органом местного самоуправления на основании соответствующего решения выдавался ордер на жилое помещение (ст. 47). Пользование жилыми помещениями осуществлялось в соответствии с договором найма заключаемого в письменной форме на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.ст. 50, 51).
Как следует из представленного в дело ордера № 1813 от 05.05.2005, восстановленного на основании постановления Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края № 225 от 05.05.2005, организацией МУП «Коммунальщик» ФИО8, в последующем сменившую фамилию на ФИО11, в связи с вступлением в брак, как ответственному квартиросъемщику и членам ее семьи (сыну ФИО5, снохе ФИО6 и внукам ФИО1, ФИО2 и ФИО7) была предоставлена квартира № 1 по <адрес>.
Из инвентарного дела на объект недвижимости: <адрес>, р.<адрес>, следует, что указанный жилой дом состоит из 4 квартир. 11.07.1984 Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверения № 97 о праве государственной собственности Производственного управления жилищно-коммунального хозяйства на указанный дом.
Постановлением Администрации Тальменского района Алтайского края № 34 от 31.01.2005 в долевую собственность был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2130 кв.м. по адресу: р.<адрес>, в том числе ФИО5 в размере ? доли.
В настоящее время по сведениям ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не зарегистрировано.
Как установлено ФИО12 умерла 16.09.2002, ФИО5 умер 15.09.2007, ФИО6 умерла 05.11.2022, что подтверждается свидетельствами о смерти. Из информации, размещенной на официальном сайте нотариальной палаты, следует, что в наследственные права после смерти указанных граждан никто не вступал.
20.12.2022 истцы обратились в Администрацию Тальменского района Алтайского края с заявлением о предоставлении в порядке приватизации в общую долевую собственность по ? доли каждому квартиры № 1 по ул. <адрес> р.<адрес>. Ответом <адрес> от 19.01.2023 истцам отказано в передаче в собственной указанной квартиры, поскольку отсутствуют данные об объекте на кадастровом учете.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что истцы иного жилье на праве пользования (собственности) не имеют, при этом, на протяжении длительного времени (с 1997 гда) пользовались спорной квартирой и несли расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, без каких-либо претензий и возражений со стороны ответчиков и иных лиц, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на предоставление им, как членам семьи нанимателя, в 1997 году в пользование спорной квартиры на условиях договора социального найма, в связи с чем за ними подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением - квартирой № 1 по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.<адрес>, на условиях договора социального найма.
Доказательства, достоверно свидетельствующие о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма иным лицам, суду не представлены.
Бездействие предприятия, органов местного самоуправления по оформлению жилищных прав нанимателя и членов ее семьи на спорное жилое помещение как в момент предоставления, так и в последующем, в том числе при переходе государственных (муниципальных) предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, а также передаче жилищного фонда в ведение правопреемников этих организаций либо органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закон о приватизации жилищного фонда), обеспечению сохранности архивных документов, не может ущемлять право гражданина на жилое помещение. Указанное также следует из позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Сведений об отнесении спорной квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.
Согласно материалам дела истцы с 1997 года место жительства в р.п. Тальменка Тальменского района не меняла, ранее в приватизации государственного и (или) муниципального жилья не участвовали. ФИО7 дал свое согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, однако от участия в приватизации квартиры отказался.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке приватизации.
Признать право собственности ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.
Судья О.А. Гомер