Решение по делу № 2-4646/2022 от 09.08.2023

Дело № 2-492/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 05.07.2022г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 двигаясь на технически исправном ТС марки Volvo S80 гос. per. знак № в зоне действия дорожного знака 2.5 (Приложение №1 к ПДД РФ) создал помеху для движения ТС КИА РИО гос. per. знак № под управлением водителя ФИО5, вследствие чего произошло столкновение двух транспортных средств.

ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» водитель ФИО2 признан виновником случившегося ДТП, назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей в порядке ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении №18810050220005405367 от 05.07.2022г. и другие административные материалы, находящиеся в вышеуказанном ОГИБДД. Постановление виновник ДТП не обжаловал, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю КИА РИО гос. per. знак №, принадлежащем истцу ФИО1, на праве собственности, на основании № от 14.07.2014г. были причинены механические повреждения, нанесен значительный материальный ущерб.

07.07.2022г. истец, согласно 40-ФЗ «Об ОСАГО» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в компанию АО «АльфаСтрахование», в которой застрахована ответственность истца (страховой полис XXX №), за получением страхового возмещения, причитающегося в результате ДТП и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

12.07.2022г. автомобиль истца был осмотрен экспертом по направлению от АО «АльфаСтрахование».

Произошедшее ДТП ответчик АО «АльфаСтрахование» признал частичным страховым случаем, согласно заключению по результатам диагностики ООО «Компакт Эксперт» от 14.07.2022 № SRS № 0804/PVU/00372/22, подготовленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», было установлено, что на исследуемом автомобиле истца факт срабатывания системы безопасности в результате рассматриваемого ДТП не подтверждается.

01.08.2022г. АО «АльфаСтрахование» истцу было выдано направление на ремонт от 20.07.2022 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88», расположенную по адресу: <адрес>, предельная стоимость ремонта - 400 000 рублей 00 копеек.

21.07.2022 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата расходов на эвакуацию автомобиля истца в размере 3 500 рублей.

С выводами, сделанными АО «АльфаСтрахование», истец не мог согласиться по причине их не соответствия действительным обстоятельствам дела, и был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию «ИП ФИО3.» с целью определении повреждений, полученных ТС истца в результате ДТП, произошедшего 05.07.2022г., а также размера причиненного ущерба.

По данным экспертного заключения независимой экспертизы от 27.07.2022г. №148/22 экспертом-техником установлено, что при сопоставлении повреждений транспортного средства общие признаки следов повреждений исследуемого автомобиля указывают на то, что механизм образования следов повреждений исследуемого автомобиля соответствует механизму ДТП, отраженному в административном материале. Согласно справке о ДТП, причиной возникновения повреждений является дорожно-транспортное происшествие от 05 июля 2022г.

Экспертом-техником сделаны выводы, что: наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение № 1) и фототаблицы (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения; согласно справке о ДТП, причиной возникновения повреждений является дорожно-транспортное происшествие от 05 июля 2022г. Следы повреждений на исследуемом ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП; расчетная стоимость восстановительного ремонта с учётом округления составляет: 718 500,00 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) с учётом округления составляет 505 700,00 рубле; стоимость транспортного средства на момент до аварии составляет 591 000,00 рублей; величина суммы годных остатков составляет 90 494,60 рублей; величина ущерба составляет 500 505,40 рублей. (591 000 - 90 494,60 = 500 505,40).

Таким образом, согласно выводам экспертного заключения независимой экспертизы от 27.07.2022г. №148/22 следует, что ремонт поврежденного автомобиля истца, нецелесообразен, наступила его конструктивная гибель.

В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) №40-ФЗ выдало истцу направление на ремонт на СТОА, а не произвело страховую выплату в полном объеме в размере 400 000 рублей, таким образом, не исполнило свои обязательства согласно требований Закона об ОСАГО №40-ФЗ.

08.08.2022г. истец подал АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 400 000,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в общем размере 44 000,00 рублей, рассчитанной на дату подачи претензии.

05.09.2022г. письмом исх. №0205/628563 АО «АльфаСтрахование» ответил отказом удовлетворить требования истца, изложенные в претензии.

Истец был вынужден обратиться в Службу Финансового Уполномоченного согласно требованиям ФЗ №123-Ф3 от 04.06.2018г. для защиты своих нарушенных прав в досудебном порядке.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца Финансовым уполномоченным было принято решение об организации технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца. Проведение экспертизы было поручено ООО «Окружная экспертиза».

Согласно выводам данной экспертизы от 26.09.2022 №У-22-107665/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 261 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 171 200 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 538 000 рублей, расчет стоимости годных остатков не производится.

Своим Решением об отказе в удовлетворении требований от 07.06.2021г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что АО «АльфаСтрахование» исполнила свои обязательства перед страхователем в полном объеме, что не соответствует истинному положению дел по следующим обстоятельствам:

АНО СОДФУ Решение от 07.10.2022г. №У-22-107665/5010-009 об отказе в удовлетворении требований основано на выводах экспертизы от 26.09.2022 №У-22-107665/3020-004, которая была проведена без исследования административного материала по ДТП, находящегося в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», при проведении данной экспертизы были использованы исключительно материалы выплатного дела, предоставленные страховщиком, предоставленная Финансовому Уполномоченному истцом экспертное заключение независимой экспертизы от 27.07.2022г. №148/22 не было принято во внимание, у эксперта-техника И.К. ФИО3 оригиналы материалов исследования ТС истца не запрашивались, экспертиза проведена не всесторонне, однобоко, учтены лишь интересы страховщика.

Задолженность АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения по причиненному в ДТП ущербу составляет 396 500 руб. Расчет задолженности: 400 000 - 3 500 = 396 500. Где: 400 000 - размер причиненного ущерба согласно экспертного заключения независимой экспертизы от 27.07.2022г. №148/22; 3 500 - выплата истцу за эвакуацию транспортного средства, согласно п.4.12 Правил страхования ОСАГО подлежит выплате в пределах страхового возмещения.

На дату 09.08.2023г. просрочка суммы страховой выплаты в размере 396 500 рублей составила 379 календарных дней.

Период просрочки с 27.07.2022г. по 09.08.2023г.: 379 (дней). Размер неустойки (пени) за 1 день 396 500 * 1% = 3 965. Размер неустойки пени за период 3 965 * 379 = 1 502 735,00.

Однако в соответствии с п.4.22 Правил ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, неустойка составляет 396 500,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: страховую выплату, причитающуюся в результате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме в размере 396 500, руб.; неустойку (пеню) в размере 396 500,00 руб.; моральный вред в размере 30 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 198 250 руб.; почтовые расходы в размере 240,80 руб.; расходы на представителя в размере 44 160,00 руб.; расходы на судебную экспертизу в размере 39 744,00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: причиненный в ДТП ущерб в размере 104 836,26 руб.; почтовые расходы в размере 117.40 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 3 297,00 руб.; расходы на независимую экспертизу в размере 2 336,00 руб.; расходы на представителя в суде в размере 5 680,00 руб.; расходы на судебную экспертизу в размере 5 112,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Зал А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФУ АНО "СОДФУ", ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2022г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 двигаясь на технически исправном ТС марки Volvo S80 гос. per. знак № в зоне действия дорожного знака 2.5 (Приложение №1 к ПДД РФ) создал помеху для движения ТС КИА РИО гос. per. знак № под управлением водителя ФИО5, вследствие чего произошло столкновение двух транспортных средств.

ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» водитель ФИО2 признан виновником случившегося ДТП, назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей в порядке ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении №18810050220005405367 от 05.07.2022г. и другие административные материалы, находящиеся в вышеуказанном ОГИБДД. Постановление виновник ДТП не обжаловал, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю КИА РИО гос. per. знак №, принадлежащем истцу ФИО1, на праве собственности на основании № от 14.07.2014г. были причинены механические повреждения, нанесен значительный материальный ущерб.

12.07.2022г. автомобиль истца был осмотрен экспертом по направлению от АО «АльфаСтрахование».

Согласно выводам данной экспертизы от 26.09.2022 №У-22-107665/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 261 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 171 200 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 538 000 рублей, расчет стоимости годных остатков не производится.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Положение N 432-П).

Пунктом "а" ч 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 3 ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-II.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Определением суда от 19.01.2023 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебных экспертиз Московской области».

Из выводов судебной автотехнической экспертизы NФС-104/2023 от 24.03.2023 года следует.

Анализ данных, который представлен в материалах гражданского дела, дает основания для вывода о том, что подушки безопасности автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный номер № могли сработать в ходе ДТП от 05.07.2022 года.

Повреждения деталей в левой боковой части кузова транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер №, а именно повреждения на элементах передней левой двери, задней левой двери, левого заднего крыла, диска заднего левого колеса - указанные в материале ГИБДД, акте осмотра ТС и указанные как повреждения, полеченные по заявленному событию от 05 июля 2022 года и оцененные по представленным фотоснимкам и по фактическому осмотру ТС, дают основание объединить их по форме, характеру, зонам локализации и направлению развития в одну группу, как повреждения полученные при заявленном ДТП. Повреждения крышки багажника не выявлены.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины Kia Rio, государственный регистрационный номер №, рассчитанной по Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П: без учета износа составляет 730 100,00руб. (Семьсот тридцать тысяч сто рублей); с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 530 400,00руб. (Пятьсот тридцать тысяч четыреста рублей).

С технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 июля 2022 года, по состоянию на момент проведения исследования, составляет 978 500,00руб. (Девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот рублей). Проведенный анализ показал, в данном случае имеется нецелесообразность восстановительного ремонта, так как стоимость транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, на момент наступления события, на 05 июля 2022г., превышает стоимость восстановительного ремонта ТС.

В таком случае величина суммы годных остатков составляет: 140 463,74 руб. Поскольку стоимость причинённого ущерба не должна превышать действительную (рыночную) стоимость транспортного средства, величина ущерба в данном случае должна быть определена как разница в стоимости транспортного средства до и после причинения вреда.

Тогда разница между страховым возмещением, размер которого определяется по Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства и фактическим размером ущербом с учетом стоимости годных остатков, в рамках проведённого исследования составит: рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия - 645 300 (шестьсот сорок пять тысяч триста) рублей - величина годных остатков 140 463,74 руб. (сто сорок тысяч четыреста шестьдесят три рубля, семьдесят четыре копейки) - 400 000,00руб. (четыреста тысяч рублей (страховая компания)) = 104 836,26 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать шесть рублей, 26 копеек).

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены. Отводов экспертам не заявлялось, доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности экспертного заключения суду не представлено. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Заключение обоснованно и мотивированно, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Ввиду этого суд считает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер, подлежащий возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, в связи с чем, страховое возмещение может быть осуществлено исключительно в форме денежной выплаты. Иная позиция противоречит нормам действующего законодательства и не может быть положена судом в основу решения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 396 500,00 рублей и о взыскании с ФИО2 суммы ущерба от ДТП в размере 104 836,26 рублей и их удовлетворении.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что на дату 09.08.2023г. просрочка суммы страховой выплаты в размере 396 500 рублей составила 379 календарных дней.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты, что составит 198 250,00 рублей (396 500,00 рублей х 50% = 198 250,00).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных оснований для снижения неустойки и штрафа.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями АО «АльфаСтрахование» были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, то принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, обоснованности заявленных требований, суд считает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 44 160,00 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 680,00 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 240,80 рублей, расходы на судебную экспертизу 39 744,00 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 117,40 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 297,00 рублей, расходы на судебную экспертизу 5 112,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение в размере 396 500,00 рублей, неустойку 396 500,00 рублей, моральный вред 30 000,00 рублей, штраф 198 250,00 рублей, почтовые расходы 240,80 рублей, расходы на представителя 44 160,00 рублей, расходы на судебную экспертизу 39 744,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба от ДТП 104 836,26 рублей, почтовые расходы 117,40 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 297,00 рублей, расходы на представителя 5 680,00 рублей, расходы на судебную экспертизу 5 112,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

Судья: Н.В. Громова