№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бальжиновой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму убытков в размере 95000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» с госномером №, под управлением собственника ФИО2 С.К.У. и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортного средства «<данные изъяты>» не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>», в результате чего совершил с ним столкновение. В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство «<данные изъяты>» с госномером № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 С.К.У., в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 95000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно административному материалу, на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием участием автомобилей: «<данные изъяты>» с госномером №, под управлением собственника ФИО2 С.К.У. и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», с госномером №, застрахована по договору страхования транспортных средств серии №.

Потерпевший ФИО2 С.К.У. в соответствие с условиями договора страхования обратились за прямым возмещением убытков в свою страховую компанию САО «ВСК» согласно страховому полису.

САО «ВСК» выплатило ООО «Мастер Сити» страховое возмещение в размере 95000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно САО «ВСК» произвело оплату указанной суммы ФИО2 С.К.У., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ», с госномером №, ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса сумму убытков в размере 95000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова