УИД 03RS0009-01-2023-000141-12
Дело № 2-404/2023
Категория 2.206
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-12329/2023
5 июля 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Салимова И.М., Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установил а:
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2013 г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... руб., которое присоединено 1 марта 2021 г. к сводному исполнительному производству №....
Сводное исполнительное производство включает исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере ... руб. В связи с признанием несостоявшимися торгов по продаже недвижимого имущества должника, взыскателям направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, за стоимостью минус 25% от оценочной стоимости имущества. ФИО3 принял имущество и перечислил на депозитный счет судебных приставов денежные средства в сумме ... руб., из которой сумма ... руб. перечислена ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Постановление от 03 февраля 2021 г. о передаче нереализованного имущества ФИО3 отменено. Апелляционным определением Верховного суда от 06 октября 2022 г. удовлетворен иск ФИО3 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ о возмещение ущерба ... руб. Требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств ФИО1 не исполнила.
Истец просил взыскать со ФИО1 в доход Федеральной службы судебных приставов России неосновательное обогащение в размере ... руб.
Решением Белебеевского городского суда от 20 марта 2023 г. взыскано со ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации неосновательное обогащение в размере ... руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Приведенным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Разрешая спор, суд частично удовлетворил исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, исходя из возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду получения денежных средств без законных оснований, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.
Между тем данные выводы суда нельзя признать правильными, как не основанные на законе.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по РБ от 20 июня 2013 г. на основании исполнительного листа №... от 10 июня 2013 г., возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... руб.
В последующем исполнительному производству №... присвоен регистрационный номер №..., производство присоединено 1 марта 2021 г. к сводному исполнительному производству №....
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17 марта 2023 г. следует, что по исполнительному производству №... перечислено взыскателю ФИО1 общая сумма ... руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17 марта 2023 г. следует, что по исполнительному производству №... поступила оплата задолженности 2 февраля 2021 г. в сумме ... руб. и ... руб. Отражена информация о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №..., перечислении получателю ФИО1 средств в счет погашения долга взыскателю в сумме ... руб. платежным поручением №... от 3 июня 2021 г.
В производстве ОСП по г.Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по РБ в отношении должника ФИО2 имеются еще 11 исполнительных производств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2012 г. на основании исполнительного листа №... от 25 мая 2012 г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в сумме ... руб.
19 января 2021 г. от ФИО3 поступило заявление о согласии оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения задолженности, остаток задолженности ФИО2 в пользу ФИО3 составлял ... руб.
Постановлением о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 3 февраля 2021 г. №..., имущество - нежилое помещение передано ФИО3, нежилое помещение оценено в ... руб. В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость была определена на сумму ... руб.
1 февраля 2021 г. ФИО3 перечислил на депозитный счет Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов согласно реквизитам, указанным в постановлении от 3 февраля 2021 г. №..., денежные средства всего в сумме ... руб.
Указанные денежные средства до окончания процедуры оформления арестованного имущества за ФИО3, распределены между взыскателями ФИО2 следующим образом: ... руб. перечислено в счет погашения исполнительского сбора, ... руб. перечислено взыскателю ФИО4, ... руб. перечислено взыскателю ФИО1, ... руб. перечислены в ИФНС по РБ, ... руб. перечислены в ЗАО Банк Русский Стандарт, ... руб. перечислены в ООО УК Жилкомснервис г. Белебей, ... руб. оставались на депозитном счете отделения судебных приставов.
Решением Белебеевского городского суда РБ от 11 мая 2021 г. действие судебного пристава - исполнителя в вынесении постановления о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника ФИО2 взыскателю ФИО3 признанно незаконным, постановление от 3 февраля 2021 г. №... отменено. Суд обязал освободить недвижимое имущество - нежилое помещение от запрета совершения регистрационных действий.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. решение Белебеевского городского суда от 11 мая 2021 г. по административному делу №... оставлено без изменения.
24 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес взыскателей ФИО2 - ФИО4, ФИО1, ИФНС по РБ, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО УК «Жилкомсервис г. Белебей» направлены требования о возврате перечисленных денежных средств в связи с вступлением в законную силу решения суда о признании постановления о передаче имущества незаконным.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО УК «Жилкомсервис» денежные средства возвратили на депозитный счет отделения.
Взыскатели ФИО4 и ФИО1 выставленные требования судебного пристава исполнителя о возврате денежных сумм не исполнили.
09 декабря 2021 г. денежные средства в размере ... руб., в том числе, сумма ... руб., находящаяся на депозите, возвращены ФИО3 на основании заявки на кассовый расход №... от 09 декабря 2021 г., согласно которой ФИО3 Федеральной службой судебных приставов по исполнительному листу №... от 05 июля 2012 г. перечислены денежные средства ... руб.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 6 октября 2022 г. решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба ... руб. Также взысканы с УФССП по РБ в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины – ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств установлен, не оспаривается, тогда как доказательств неосновательности приобретения ответчиком денежной суммы суду не представлено.
Основанием для перечисления денежных средств в сумме ... руб. с депозитного счета отдела судебных приставов на расчетный счет ФИО1 послужило исполнительное производство №..., возбужденное в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в счет погашения долга взыскателю.
Учитывая изложенное, а также то, что перевод денежных средств на счет ответчика осуществлен в ходе исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) с назначением платежа перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству №... не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
По смыслу ст.1109 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Совокупность таких условий в рассматриваемом споре не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела с достоверностью установлено, что между сторонами в силу делового оборота на основе доверительных, дружеских, семейных отношений устного договора либо соглашения не заключалось, при этом истец в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о присвоении ответчиком денежных средств и обогащении ответчика без законных оснований.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, доказательств неосновательного получения ответчиком в ходе исполнительного производства денежных средств в размере ... руб. материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья 1-й инстанции Гареева Л.Р.
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 05 июля 2023 года.
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.