УИД 53RS0022-01-2022-000425-18 Дело № 2-1378/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.

при секретаре Чаловой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,., действующей на основании доверенности, представителей ответчика Администрации Трубичинского сельского поселения – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Трубичинского сельского поселения об обязании устроить съезд с автомобильной дороги общего пользования и подъездной дороги общего пользования к земельному участку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Трубичинского сельского поселения об обязании в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительство съезда с автомобильной дороги общего пользования с кадастровым номером № и подъездной дороги общего пользования в <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 получен градостроительный план на земельный участок и разрешение на строительство дома на земельном участке, однако осуществить строительство на участке невозможно из-за отсутствия возможности подъехать к участку и подвезти строительные материалы. Согласно сообщения ответчика доступ к земельному участку истца может быть осуществлен по землям общего пользования. Указанные земли находятся в водоохранной зоне Волховского водохранилища. Дороги в указанной зоне должны иметь твердое покрытие, однако такие дороги, ведущие к земельному участку истца, отсутствуют.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новгородского муниципального района.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, сформулировав их следующим образом: обязать Администрацию Трубичинского сельского поселения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительство автомобильной дороги в <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о его месте и времени надлежащим образом в суд не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотерно в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по мотивам, в нем изложенным.

Представители ответчика Администрации Тубичинского сельского поселения: Глава Администрации ФИО3 и представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Администрации Новгородского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.6 ст.З Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федераций» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.п.1,4 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов: территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено пояснениями представителя истца, письменными материалами дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что подъездных путей к спорному земельному участку не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП, данный факт не оспаривался и сторонами в ходе судебного слушания.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>

Указанные выше земельные участки являются смежными.

В настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельных участков, выпиской из ЕГРП, и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона либо имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу частей 1,2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дорога в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности.дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; непредставление сторонами истребованных судом доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам;

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом не представлено доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, что в результате отсутствия подъездных путей ответчиком нарушается его право на пользование принадлежащим земельным участком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-0 «По жалобе Администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в. особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже па момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, исходя из вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, для возложения на орган местного самоуправления обязанности; по обеспечению земельного участка истицы дорожной инфраструктурой, необходимо установить, что данный земельный участок предоставлен истцу в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение её потребностей в жилище.

В соответствии с распоряжением Администрации Новгородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем земельный участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Новгородского муниципального района.

С учетом изложенного, применительно к спорным правоотношениям, само по себе отсутствие подъездных путей, к земельному участку, принадлежащему истцу, не может служить основанием для возложения на Администрацию обязанности обеспечить ФИО1 удобную для нее эксплуатацию частной собственности, ограничивая - тем самым, права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлений дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Как следует из заключения судебного эксперта № ООО НЭПЦ «Ферзь», на момент осмотра доступ - проход к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможен по двум вариантам, так как это описано в исследовательской части. Доступ - проезд к земельному участку с кадастровым номером № на момент осмотра невозможен - отсутствует. Возможные варианты обустройства проезда для транспортных средств, в том числе сквозные, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, описаны и отображены на схемах в исследовательской части. Обустройство дороги примыкающей к автомобильной дороге общего пользования с кадастровым номером № в <адрес> ведущей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> по предложенным вариантам 1 и 4 возможно. На основании произведенного исследования установлено, что по причине отсутствия дороги, примыкающей к автомобильной дороге общего пользования на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, ведущей к земельному участку участке с кадастровым номером №, собственник указанного земельного участка ограничен в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Возможность проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, минуя водоохранную зону Волховского водохранилища отсутствует. При этом необходимо отметить, что нахождение исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в водоохранной зоне не является препятствием для строительства на нем жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования и разрешением на строительство (л.д. 24), а так же для строительства к нему дороги с твердым покрытием, согласно ст. 65, ч. 15, п. 4 Водного Кодекса РФ.

Вместе с тем, возможность организации проезда на земельный участок с кадастровым номером № сама по себе не является основанием для возложения указанной обязанности на Администрацию Трубичинского сельского поселения.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен посредством земельного участка (с кадастровым номером №), таким образом суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды, а в последующем при заключении договора купли продажи, ФИО1 были известны указанные обстоятельства.

Испрашиваемый истцом подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером № в перечне дорог общего пользования местного значения не значится, в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем, применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ у Администрации не возникла обязанность обеспечить земельный, участок ФИО1 дорожным полотном, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Трубичинского сельского поселения об обязании устроить съезд с автомобильной дороги общего пользования и подъездной дороги общего пользования к земельному участку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Костяева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.