Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,
при секретаре Гагиевой Х.И.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «<адрес> больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «<адрес> больница», в котором просит признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания за грубое нарушение профессиональной этики и деонтологии», которым в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ «<адрес> больница» в должности врача акушера-гинеколога Насыр-Кортской амбулатории.
Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение профессиональной этики и деонтологии. С приказом ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Данное дисциплинарное взыскание считает необоснованным и незаконным, поскольку она совершала никаких виновных действий, за которые могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило: Докладная записка заведующей Насыр-Кортской амбулатории от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе в даче объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ее не знакомили с докладной запиской заведующей Насыр- Кортской амбулатории от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение по данной докладной ей не предлагали дать.
Со своими пациентами ведет себя корректно всегда, не допускает неэтичного поведения, вульгарных нецензурных высказываний.
Полагает, что у работодателя не имелось никаких оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. ФИО5 не является ее пациентом, так как он является мужчиной. Она с ним никогда не контактировала, никогда не общалась и не виделась.
В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В ст. 193 ТК РФ указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей ( нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Из вышеприведенных положений законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.
Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом акушером-гинекологом Насыр-Кортской амбулатории ГБУЗ «<адрес> больница».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № врач акушер-гинеколог ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение профессиональной этики и деонтологии.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили докладная записка заведующей Насыр-Кортской амбулаторией от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО5 от 4 (5) марта 2022 года, акт об отказе дачи объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.
Служебная проверка по указанному факту ГБУЗ «<адрес> больница» не проводилась, решение главного врача ГБУЗ «<адрес> больница» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности было принято только на основании жалобы ФИО5 и докладной записки заведующей Насыр-Кортской амбулаторией.
Суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Жалоба на действия ФИО1 подана ФИО5, который сам при разговоре супруги с ФИО1 не присутствовал, о чем он пояснил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля и выводы о наличии в действиях ФИО1 признаков неэтичного и грубого поведения сделал со слов супруги.
Между тем, из представленной аудиозаписи разговора между ФИО1 и ее пациенткой, не усматривается каких-либо нарушений служебной этики.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 не содержит указания на конкретные нормы законодательства, либо иные нормативные правовые акты, а также внутренние локальные нормативные документы, требования которых при исполнении служебных обязанностей нарушены ФИО1 или соблюдались ненадлежащим образом.
Наличие лишь жалобы на действия ФИО1, а также докладной записки, без установления виновных действий, в том числе путем проведения служебной проверки, не может являться основанием для привлечения последней к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ ГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания за грубое нарушение профессиональной этики и деонтологии», является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «<адрес> больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания за грубое нарушение профессиональной этики и деонтологии».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья
Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков
Решение11.11.2022