61RS0017-01-2023-000026-35
Дело № 5-13/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 февраля 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Резолютивная часть постановления оглашена 07.02.2023
Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:
25.02.2022 по ст.12.9 ч.5 КоАП РФ штраф 500 руб. оплачен
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2022 года в 08 час. 20 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено-Логан, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположение транспортного средства на проезжей части, допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате столкнулся с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем марки Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.
ФИО2 в судебном заседании вину признал, и пояснил. Что он полностью подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении. На месте ДТП он сразу предлагал ФИО3 отремонтировать транспортное средство. Примерно месяц назад хотел возместить ФИО3 20 000,00 руб. на лекарства, но потерпевший отказался, сказа, что все через суд. Просил учесть, что он болен онкологическим заболеванием, у него на иждивении находится сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что не настаивает на лишении права управления транспортным средством ФИО2, но просит учесть, что 20 000,00 руб. это слишком малая сумма для возмещения вреда здоровью, имущественного вреда, который причинен ему ФИО2, не застраховавшего свою ответственность по полису ОСАГО.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО4 просил суд обратить внимание на то, что до настоящего времени ФИО2 не принёс свои извинения потерпевшему ФИО3 за причинение вреда здоровью, физических и нравственных страданий, которые испытывал его доверитель, в связи с полученной травмой в ДТП. После вынесения определения должностным лицом ГИБДД о придаче дела на рассмотрение в Красносулинский районный суд, поступило предложение от ФИО2 возместить 20000,00 руб. за повреждение ноги. Полагал, что предложенная сумма не покрывает вред здоровью и моральный сред, причинённый его доверителю. Оставил на усмотрение суда избрание вида и размера административного наказания.
Обстоятельства описанного административного правонарушения подтверждаются, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями ФИО2 от 22.09.2022; объяснениями ФИО3 от 22.09.2022; заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> отделения ГБУ РО «<данные изъяты> № от 29.09.2022 о том, что «у ФИО3 имелась <данные изъяты> Данная травма причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Давность ее причинения 22.09.2022 около 08 час. 20 мин., т.е. в срок, обоснованный в описательной части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данная травма могла быть причинена в условиях дорожно-транспортного происшествия»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной к нему Схемой, которые составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Участники производства ФИО2 и ФИО3, пояснил, что обстоятельства ДТП на ней отражены верно; постановлением № от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, вступившего в законную силу; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09 января 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения.
Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. (п.1.2 ПДД РФ)
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. (п.1.2 ПДД РФ).
1.2 - обозначает край проезжей части.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).
ФИО2 в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигаясь по ней допустил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести.
Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, поведения ФИО2 после совершения административного правонарушения, не принесшего извинения за причинение вреда здоровью потерпевшему, мнения потерпевшего, оставившего на усмотрение суда избрание вида и размера административного наказания ФИО2, с учетом состояния здоровья ФИО2, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 руб.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 14000 рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН <***>, Код ОКТМО 60626101, Номер счета получателя платежа 03100643000000015800 в Отделении Ростова-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, Кор.счет 401012810845370000050, КБК 18811601123010001140, УИН №
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.
Судья О.В. Галаганова
Мотивированное постановление изготовлено 07.02.2023