Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-3294/2025

УИД66RS0059-01-2025-000388-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.Е.

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 взыскании неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указала, что стороны являются коллегами, вместе работают на станции скорой медицинской помощи. В октябре 2022 года к истцу обратилась ответчик ФИО4 с просьбой предоставить в долг денежные средства. С целью передачи денежных средств ответчику в займы в октябре 2022 года оформила в АО «ТБанк» кредитную карту с лимитом выдачи 200000 руб. и в период с 27.10.2022 по 24.09.2023 перечислила со своего счета, открытого в АО «ТБанке», на счетаФИО4 денежные средства в общей сумме 212 960 руб. По условиям договора, которыйбыл заключен между сторонами в устной форме, ФИО4 приняла на себя обязанность возвратить истцу займ в срок до 01.10.2023. Однако, в полном объеме свою обязанность не исполнила, в срок до 01.10.2023 осуществила возврат только части денежных средств, а именно 54 000 руб. Также истцом с расчетного счета, открытого в ПАО «ВТБ», на расчетный счет ФИО4, открытый в ПАО «ВТБ», в период с 21.10.2022 по 25.09.2023 на аналогичных условиях были перечислены денежные средства в общей сумме 123050 руб., из которых в срок до 01.10.2023 ответчиком истцу было возвращено путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «ВТБ» 79000 руб. Кроме того, 24.02.2023 истцом ответчику переданы 24.02.2023 наличными 80000 руб. со сроком возврата до октября 2023 года. Между тем, денежные средства в установленный соглашением сторон срок истцу не возвращены. Таким образом, ФИО4 неосновательно получены денежные средства в общей сумме 286010 руб. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 286010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 12.02.2025 в размере 67494 руб. 45 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась первом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 23.02.2023 истцом в банке ВТБ был получен кредит в размере 300000 руб., из которых 24.02.2023 истец передала ФИО4 наличными 80000 руб. Договор займа между сторонами в письменной форме не заключался. По устной договоренности ответчик должна была возвратить истцу сумму займа в срок до конца октября 2023 года. Однако в установленный срок ответчик не вернула истцу денежные средства. В ноябре 2023 года ФИО4, придя к истцу в гости, продолжала просить у истца деньги в долг. После того, как истец отказала ответчику в предоставлении в займы денежных средств, ФИО4 похитила у истца из квартиры золотые изделия: кулон и серьги, которые в последующем сдала в ломбард. По данному факту в отношении ответчика в ОП № 10 возбуждено уголовное дело№ 124016500950000166по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.Общая сумма денежных средств, невозвращенных ответчиком истцу составляет 286010 руб. Полагает, что указанные денежные средства в связи с отсутствием договоров займа, либо расписки в получении денежных средств, должны квалифицироваться как неосновательное обогащение ответчика. Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательноеобогащение в сумме 286010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 12.02.2025 в размере 67494 руб. 45 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет» zheleznodorozhny.svd@sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы именно по договору займа, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между «ТБанк» и ФИО3 27.10.2022 заключен договор кредитной карты № ***, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта *** (л.д. 124).

27.10.2022, как следует из выписки по счету, ФИО3 перечислила по номеру телефона ФИО4 на счет последней в АО «ТБанк» денежные средства в сумме 180000 руб. (л.д. 126).

За указанную услугу со счета, привязанного к кредитной карте ***, принадлежащей ФИО3, 27.10.2022 Банком удержано 4060 руб. (л.д. 126).

Между Банком и ФИО3 15.04.2023 заключен договор расчетной карты № 5844307057, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет *** (л.д. 124).

С указанного текущего счета ***ФИО3 перечислила ФИО4 по номеру телефона 24.04.2023 – 5000 руб., 26.04.2023 – 2000 руб., 26.04.2023 – 1000 руб., 27.04.2023 – 2000 руб., 28.04.2023 – 1900 руб., 24.09.2023 – 20000 руб. (л.д. 131 – 133).

Также со счета ФИО3 ***, открытого в ПАО «ВТБ» на счет ответчика ФИО4 через СПБ совершены переводы: 21.10.2022 - 500 руб.,04.12.2022 - 700 руб.(л.д. 24 – 26); 23.01.2023-600 руб., 28.01.2023-2000 руб., 06.02.2023 - 4000 руб., 14.02.2023-6000 руб., 14.02.2023-2000 руб., 15.02.2023-2000 руб., 16.02.2023- 1500 руб., 21.02.2023 – 7000 руб., 24.02.2023-20000 руб., 24.02.2023 - 1200 руб., 25.02.2023 - 3800 руб., 05.03.2023 - 16000 руб., 08.03.2023-3000 руб., 08.03.2023- 1000 руб., 09.03.2023 - 500 руб., 09.03.2023 - 700 руб., 13.03.2023-3000 руб.,15.03.2023-2500 руб., 28.03.2023- 1000 руб.,28.03.2023 -3000 руб., 13.04.2023- 2000 руб., 13.04.2023 – 1000 руб., 03.05.2023-4000 руб., 08.05.2023-2500 руб., 10.05.2023-5000 руб., 14.05.2023- 1500 руб., 22.05.2023 - 1000 руб.,30.05.2022-200 руб., 09.06.2023 – 500руб., 30.06.2023 - 5000 руб.,01.07.2023-5500 руб., 02.07.2023 - 1000 руб., 08.07.2023 - 2000 руб., 22.07.2023 - 1000 руб.,24.07.2023 - 1000 руб., 05.09.2023 - 1000 руб., 25.09.2023 - 850 руб. (л.д. 27 - 44).

Итого ответчиком истцу за период с 27.10.2022 по 25.09.2023перечислено 123050 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, спорные суммыперечислены истцом ответчику во исполнение условий договора займа, заключенного между сторонами в устной форме. Соглашение между сторонами в письменном виде не составлялось. В обоснование частичного погашенияответчиком долга в рамках сложившихся правоотношений, представителем истца представлены выписки по счету ФИО3 ***, открытому в «ТБанк», а также по счету ***, открытому в ПАО «ВТБ», подтверждающие перечисление ФИО4 на счет ФИО3, а также ее сына КолединскихМ.С.денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Сам по себе факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 331950 руб. пятью платежами с карт«ТБанк» и 39 платежами со счета, открытого на имя истца в ПАО «ВТБ»в период с 27.10.2022 по 25.09.2023 не является доказательством заключения договоров займа между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО4, поскольку не позволяет идентифицировать перевод наусловиях срочности и возвратности.

Перечисление ответчицейФИО4 на счет *** О.А.в ПАО «ВТБ» денежных средств: 15.10.2022 – 5000 руб., 25.09.2023 – 3000 руб., 15.09.2023 – 7000 руб., 30.08.2023 - 6000 руб., 28.07.2023 – 5000 руб., 14.07.2023 – 6000 руб., 06.04.2023 – 5000 руб., 03.04.2023 – 5000 руб., 20.02.2023 – 30000 руб., 15.02.2023 – 2000 руб., 14.02.2023 – 6000 руб., 02.02.2023 – 3000 руб. (л.д. 27 – 44), а также перечисление денежных средств ФИО4 с текущего счета *** в АО «ТБанк» на счета ФИО1: 29.10.2022 - 10000 руб., 06.11.2022 – 10000 руб., 11.11.2022 – 2000 руб., 12.11.2022 – 2000 руб., 08.12.2022 – 3000 руб., а также ФИО3 29.11.2022 – 500 руб., 17.12.2022 – 12000руб., 16.01.2022 – 12000 руб. (л.д. 139 – 157), с текущего счета *** в АО «ТБанк» на счета ФИО3 17.02.2023 – 15000 руб., 17.03.2023 – 15000 руб., на счет ФИО1 30.09.2023 – 100 руб. (л.д. 157 – 173) не может свидетельствовать о погашении ею тем самым задолженности перед истцом по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд находит, что истец осознанно перечисляла денежные средства без оформления обязательств.

Наличие знания об отсутствии обязательства исключает применение положений статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие ошибочное перечисление денежных средств на счета ответчика, как отсутствуют доказательства и того факта, что на момент перечисления указанных денежных средств между сторонами не имелось каких-либо правоотношений.

Установив, таким образом, что ФИО3 перечисляла ФИО4 денежные средства в период с 27.10.2022 по 24.09.2023 добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, безвозмездно и без встречного предоставления, при этом истец не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость перечисления ФИО4 денежных средств на протяжении 11 месяцев, принимая вовниманиенеоднократные денежные транзакции между банковскими счетами обеих сторон, являющимися по отношению к друг другу коллегами, отсутствие доказательств возникновения обязательств у ответчицы по возврату спорных средств, приходит к выводу о недоказанности истцом наличия достаточных правовых оснований для взыскания испрашиваемой ею суммы в качестве неосновательного обогащения в силу предписаний статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ермолаева А.В.