ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, <данные изъяты>

разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 30 мин., по адресу: <адрес> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид), чем нарушил общественный порядок. ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив, что действительно отказался выполнять законные требования сотрудника полиции в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе: в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Частями 3, 4 ст.30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

медицинской справкой;

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 доставили в ОМВД России по Киреевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, для составления протокола об административном правонарушении;

рапортом УУП ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным на имя зам.начальника полиции по ООП ОМВД по Киреевскому району Тульской области, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 минут.

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, от подписи отказался

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судья считает установленным, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При определении ФИО2 меры наказания судья в силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, его состояние здоровья, материальное, положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО2, а также обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания не обеспечивает установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Данные о личности ФИО2, справка о его состоянии здоровья, свидетельствуют о том, что он не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, не представлено таких данных и на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

Как следует из протокола о доставлении лица в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, после чего подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 минут.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья