УИД: 50RS0010-01-2023-000719-57

Дело № 2-1580/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09.06.2021 г. в 20 час. 41 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которым управлял водитель ФИО7 и транспортного средства Skoda Rapid, г/н №, под управлением ФИО6, страхователем является ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства Skoda Rapid, г/н № ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования (полис № №). ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 562 123,28 руб. В ходе проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что страховой полис XXX № оформлен с предоставлением страхователем ФИО2 недостоверных сведений, а именно, указан недостоверный адрес собственника (другой регион), что повлияло на коэффициент территории преимущественного использования ТС и расчет страховой премии. Данное обстоятельство согласно подпункта «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной истцом выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 562 123,28 руб., проценты за пользование чужими денжынми средствами с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и до фактического исполнения ответчиком обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 822 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца при подаче иска в суд просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств, отзывов по иску от него в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «к» ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8 ст. 15 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, 09.06.2021 г. в 20 час. 41 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО8 и транспортного средства Skoda Rapid, г/н №, под управлением ФИО9.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства Skoda Rapid, г/н № ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Yamaha FZ6 г/н№ получило механические повреждения.

Постановлением от 02.08.2022 г. установлено, что в результате указанного ДТП пострадал водитель ФИО1, которому согласно экспертному заключению № от 28.07.2021 г. причинены телесные повреждения, образующие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования (полис № XXX №).

Страхователем является ФИО3, собственником транспортного средства Skoda Rapid, г/н № является ООО «Альфамобиль».

ФИО1 обратился 27.10.2022 г. в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 562 123,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15.11.2022 г., № от 10.11.2022 г. (вред, причиненный ТС - 367335,44 руб., вред, причиненный здоровью - 194787,84).

В ходе проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что страховой полис XXX 0149697462 оформлен с предоставлением страхователем ФИО2 недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ФИО2 указан адрес местонахождения собственника транспортного средства ООО «Альфамобиль»: <адрес>, в то время, как согласно, выписке из ЕРГЮЛ адрес местонахождения собственника ООО «Альфамобиль»: <адрес>17, т.е. был указан недостоверный адрес собственника транспортного средства (другой регион), что повлияло на коэффициент территории преимущественного использования ТС и расчет истцом страховой премии.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора ОСАГО (серия XXX №) ФИО2 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 562 123,28 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты, следующей за датой вступления в силу решения суда до даты фактического исполнения ответчиком решения суда, не основано на законе, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку оснований полагать, что ФИО2 не исполнит решение суда, вступившее в законную силу, надлежащим образом, не имеется. Обязательство по возврату денежных средств возникнет после вступления решения в законную силу, в связи с чем, истец не лишен возможности в случае неисполнения ответчиком решения после его вступления в законную силу, обратиться с исковым требованием о взыскании процентов в общем порядке по фактическому периоду нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 822 рублей и понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 84 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу ООО «СК Согласие» и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 562 123 рублей 28 копеек, судебные расходы в общем размере 8 906 рублей.

в иске ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о взыскании процентов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года