Дело № 2-6499/2022 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «[ Р ]» возмещении стоимости утраченной вещи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в салоне связи [ ... ] приобрел телефон [ ... ] (IMEI [Номер]), стоимостью 59.990 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. телефон был сдан истцом для проверки качества в связи с перегреванием при использовании. В процессе проверки ответчик произвел ремонт телефона. Истец был не согласен с ремонтом, телефон на забирал и предъявил требование о возврате денежных средств. Данное требование было заявлено в судебном порядке. Решением суда в удовлетворении иска было отказано. В [ДД.ММ.ГГГГ] истец получил решение кассационной инстанции и [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику, где находился телефон с требованием о возврате телефона. По данному обращению была заведена заявка [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудники магазина сообщили истцу о том, что у них имеется информация о том, что телефон был получен ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], однако документы в подтверждение данного факта предоставлены не были. В этот же день истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении имущества. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил претензию в адрес ответчика о возврате либо телефона, либо денежных средств, уплаченных за товар. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик в ответе на претензию рекомендовал обратиться в органы внутренних дел. [ДД.ММ.ГГГГ] после проведения следственных мероприятий было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца двукратную стоимость утраченного телефона в размере 101.980 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на оказание юридических услуг в размере 10.000 руб.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. Просили иск удовлетворить.
Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что товар был истцу возвращен [ДД.ММ.ГГГГ] в 15:15:10 в офисе продаж АО [ Р ] по адресу [Адрес], продавцом Свидетель №1. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] ([ ... ] по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО [ Р ] о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в салоне связи МТС ФИО1 был приобретен телефон [ ... ] (IMEI [Номер]), стоимостью 59.990 рублей.
В процессе эксплуатации в телефоне обнаружились следующие дефекты: греется при использовании, посторонние оттенки на дисплее.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец передал телефон сотрудникам Авторизованного Сервисного Центра с заявлением на проведение проверки качества [ ... ]
При передаче телефона, сторонами была подписана квитанция № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заявление на проведение проверки качества.
[ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудниками Авторизованного Сервисного Центра составлен акт о выполненных работах по заказу [Номер] согласно которого результат диагностики указан: устройство самопроизвольно перезагружается, отключается, выполнена работа: диагностика, устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия, заменено на s/n: [Номер] IMEI: [Номер] ([ ... ]
Данный акт выполненных работ истцом не подписан, ФИО1 отказался забирать исправленный телефон.
[ДД.ММ.ГГГГ]. в период гарантийного срока ФИО1 обратился в офис продаж АО «[ Р ] с заявлением о возврате денежных средств, в связи с неисправностью телефона [ ... ] (IMEI [Номер]).
[ДД.ММ.ГГГГ]. АО [ Р ]» отказано в возврате денежных средств ([ ... ]
В ходе рассмотрения дела [Номер] не установлено наличие обстоятельств (обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков), которые являются основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо предъявления требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, предъявленных в отношении технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, в связи с чем отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании денежных средств за некачественный товар.
Из материалов дела следует, что истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику – в салон связи по адресу г[Адрес] и оформил заявку на возврат указанного выше телефона, на что [ДД.ММ.ГГГГ] ему было сообщено, что устройство им было получено [ДД.ММ.ГГГГ]. В ответ на просьбу предоставить акт о получении устройства – сотрудник магазина ответчик отказом.
[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получена претензия истца ([ ... ]) с требованием выяснить кем и каким образом получено спорное устройство [ ... ] (IMEI [Номер]), а при невыявлении указанных обстоятельств – вернуть денежные средства, оплаченный за телефон в сумме 50.990 руб., а также возместить моральный вред.
Также [ДД.ММ.ГГГГ] истец по данному факту обратился в Отдел полиции [Номер] УМВД России по [Адрес] [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком направлен истцу ответ на претензию, в котором рекомендовано обратиться с заявлением в органы внутренних дел [ ... ]
Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления ([ ... ]
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отражено, что в ходе дополнительной проверки сотрудник магазина пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцу был выдан телефон, но документов никаких не сохранилось, акта приема-выдачи товара не имеется.
Возражая против заявленных требований ответчик также указал на возврат истцу товара [ДД.ММ.ГГГГ] продавцом Свидетель №1
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв для вызова Свидетель №1 в качестве свидетеля.
По судебной повестке, направленной судом почтой Свидетель №1 не явилась, ответчиком явка свидетеля в судебное заседание не была обеспечена.
Кроме того, указывая на возврат Свидетель №1 истцу телефона [ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком приложена копия трудового договора и приказа о принятии Свидетель №1 на работу.
Из представленных документов о трудоустройстве Свидетель №1 следует, что она принята на работу в АО [ Р ] в офис продаж на должность специалиста с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после указанной ответчиком даты возврата истцу спорного телефона - [ДД.ММ.ГГГГ].
Представленный в отзыве ответчика на исковое заявление скриншот отражает внесение сотрудником информации в программу, но не подтверждает выдачу товара клиенту.
Документа, подтверждающего передачу товара истцу – акта о возврате товара, квитанции о возврате, или иного документа, содержащего соответствующую информацию и подписанного обеими сторонами – суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу товара после осуществления ремонта и окончания судебных разбирательств относительно обоснованности устранения выявленных недостатков.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца об утрате ответчиком принадлежащего истцу телефона Apple Iphone Xr red 64 gb, принятого ответчиком на проверку качества и не возвращенного потребителю после устранения выявленных недостатков.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости утраченного товара в размере 101.980 руб. - подлежит удовлетворению.
Сведений о иной стоимости спорного товара на день вынесения судебного решения – сторонами не представлено.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
Размер штрафа составляет (10.000 + 10.000) х 50 %) = 55.990 руб.
Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также истец просит о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб., в подтверждение понесенных расходов предоставила договор и расписку (л.д. 13-14).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает результат рассмотрения спора, характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных услуг, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 10.000 рублей. Суд считает указанную сумму соответствующей разумным пределам, исходя из обстоятельств дела и обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В силу ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика АО [ Р ] в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3540 руб. (3240 рубля требования материального характера + 300 рублей требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к АО [ Р ]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер])о возмещении стоимости утраченной вещи – удовлетворить.
Взыскать с АО [ Р ] в пользу ФИО1 двукратную стоимость утраченного телефона в размере 101.980 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 55.990 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб., а всего 177.970 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с АО «[ Р ] в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова