Дело № 2-2565/2023 КОПИЯ
33RS0001-01-2023-002616-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 24 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнений (л.д. 32-33) поставил вопрос о взыскании убытков в размере 278294 руб.
В обоснование указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.12.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.05.2022 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 278294 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 21.07.2019, и судебных расходов.
По мнению истца, САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ФИО2, был обязан организовать потерпевшему ФИО3 полное восстановление автомобиля. Между тем, бездействие страховщика, уклонившегося от исполнения положений Закона об ОСАГО, причинило ФИО2 убытки в указанном размере, вызванные возложением обязанности лично возместить ущерб потерпевшему.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что 21 июля 2019 года около 16 часов 00 минут в г. Владимире Владимирской области на ул. Набережная у д. 18 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» г.н. № получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомашиной марки «Volkswagen», г.н. №, двигаясь в попутном с ФИО3 направлении по той же полосе движения, не учел дистанцию до движущегося впереди ТС марки «TOYOTA RAV 4» г.н. №, в результате чего произошло столкновение.
Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
24 июля 2019 года ФИО3 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой его урегулировать, путем организации и проведения восстановительного ремонта. Между тем, САО «РЕСО-Гарантия» направление на ремонт ФИО3 не выдало, ограничившись выплатой денежного возмещения.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 15.06.2020 взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 56400 руб., а также штраф, неустойка и компенсация морального вреда (л.д. 68-80).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.11.2020 решение отменено, принято новое решение об отказе в иске ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и т.д. (л.д. 81-87).
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку ФИО3 не обращался с иском к страховщику о понуждении к организации восстановительного ремонта, то он не приобрел право требовать страхового возмещения, рассчитанного без учета износа заменяемых частей и деталей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.12.2021 отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного указанным ДТП (л.д. 9-15).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.05.2022 решение отменено и принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба взыскано 250800 руб., судебные расходы в размере 27494,11 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2713,89 руб. (л.д. 16-19).
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что именно к ФИО2 возникла обязанность по возмещению ФИО3 расходов на восстановление автомобиля в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, в т.ч. имеющими преюдициальное значение, установлена ответственность именно ФИО2 перед ФИО3 в части возмещения ущерба от ДТП от 21.07.2019. Доводы истца относительно возникновения у него такой обязанности является следствие неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» положений Закона об ОСАГО прямо противоречат приведенным выводам судов. Фактически позиция ФИО2 направлена на оспаривание установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу ст. 61 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Барабин