Постановление по делу № 5-184/2023 от 29.08.2023

5-184/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» августа 2023 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу проживания: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшей к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, во дворе домовладения №, ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника полиции, выразившиеся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при проведении проверки в рамках материала проверки <данные изъяты> №, а именно препятствовал документированию материала проверки, размахивала руками в адрес сотрудников полиции, одергивала их за одежду, препятствовала сохранности следов на месте происшествия, выхватила специальные средства ( БРС) из рук сотрудников полиции и бросила в сторону на дворовой территории, оказывала сопротивление сотрудникам полиции.

ФИО1 будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, уважительные причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, представила письменное ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Явившийся в судебное заседание защитник Михайлов С.Ю. к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении допущен не был, в виду отсутствия полномочий защитника на право представлять интересы ФИО1 по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица старший лейтенант полиции старший участковый уполномоченный ОМВД России по Тамбовской области ФИО2 пояснил, что в рамках зарегистрированного материала проверки КУСП по поступившему сообщению о противоправных действиях гражданина ФИО3 был осуществлен выезд по месту жительства данного гражданина по адресу: <адрес>, совместно с сотрудниками оперативной группы. По прибытию по указанному адресу, пройдя на территорию домовладения, постучал в окно, представился, сообщил цель визита, попросил Милосердова выйти для дачи объяснений, на что он в нецензурной форме попросил уйти. После чего постучались в окно еще раз, выглянула сестра ФИО4, ФИО1 и также в нецензурной форме сказала, чтобы сотрудники ушли. Затем послышался крик, открылась дверь дома. Гражданин ФИО4 стоял с топором, угрожая жизни и здоровью сотрудниками полиции, а ФИО1 выбежала во двор дома и с криками стала хвататься за форменную одежду сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>,по факту поступившего сообщения об угрозе убийством в отношении несовершеннолетнего, с целью опроса гражданина ФИО3 По прибытию по указанному адресу, постучав в окно, сотрудники полиции представились, попросили гражданина ФИО3 выйти для дачи пояснений, на что он стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью. После чего из дома выбежала его сестра ФИО1 набросилась с криками на сотрудника полиции ФИО6, стала хватать его за форменную одежду, толкала, всячески препятствовал проведению следственных действий. Затем набросилась на него, схватила за форменную одежду, укусила, выражалась в его адрес нецензурно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в дежурную часть сообщению по факт угрозы убийством в адрес несовершеннолетнего от гражданина ФИО3 был осуществлен выезд в составе оперативной группы по адресу: <адрес>, где гражданка ФИО1 оказывала неповиновение сотрудникам полиции при проведении оперативных мероприятий, а именно громко кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников, его хватала за форменную одежду, толкала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по зарегистрированному материалу КУСП был осуществлен выезд в составе СОГ по адресу: <адрес>, для получения письменных объяснений от гражданина ФИО3 Прибыв по указанному адресу, вошли на территорию домовладения, постучали в окно дома, выглянул ФИО3, сотрудники представились, обозначили цель приезда, после чего ФИО4 стал кричать нецензурной бранью, отказавшись выходить из дома. Сотрудники стучали еще раз в дверь и окно, после чего из дома выбежала ФИО1 стала громко кричать нецензурно в адрес сотрудников полиции, схватила ФИО6 за форменную одежду, стала его толкать, на предупреждения прекратить противоправное поведение не реагировала, продолжая препятствовать проведению оперативных мероприятий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Частями 3,4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающее наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья: О.А. Паршина