В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3395/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Ксьонжик А.В., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденной – адвоката Слободенюка Е.С., представившего удостоверение №, выданное 25.04.2019, ордер №02010 от 19.09.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе защитника осужденной – адвоката Слободенюка Е.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осужденной – адвоката Слободенюка Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 22.11.2021 Кировским районным судом Приморского края по ст.157 ч.1, 74, 70 УК РФ (с приговором от 17.12.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением от 26 июля 2023 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Слободенюк Е.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимании, что ФИО1, отбыла необходимую часть назначенного наказания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, окончила профессиональное училище при учреждении, получила рабочую специальность, замечаний по учебе не имела, принимает участие в жизни отряда и колонии, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, имеет два поощрения. Считает, что наличие одного взыскание не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении поданного ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство осужденной удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, за совершение тяжкого преступления не одной второй срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденной, изложенным в характеристике, согласно которым ФИО1 за период отбывания наказания поощрялась два раза за участие в мероприятии «День отряда» и активное участие в общественной жизни отряда. Трудоустроена с 26.12.2022, к труду относится добросовестно. Выполняет работы по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории. Окончила ПУ при учреждении, получила рабочую специальность, замечаний по учебе не имела. Принимает участие в жизни отряда и колонии, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Судом обоснованно учтено, наличие у осужденной взыскания за участие в конфликтной ситуации, за которое 20.04.2023 водворялась в ШИЗО сроком на 3 суток, данное взыскание является действующим, в связи с чем администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания, назначенного приговором суда, в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на материалах дела, надлежащим образом мотивирован судом.

На основании соотношения количества объявленных поощрений и взыскания, которое на момент рассмотрения ходатайства является действующим, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поведение осужденной не было устойчивым и стабильно положительным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденной за весь период отбывания ею наказания, в совокупности юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденной, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, осужденной и ее защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Слободенюка Е.С., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Копия верна:

Председательствующий: