Копия

Дело № 2-756/2025

56RS0018-01-2024-013903-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW X5, государственный регистрационный знак ..., застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №.... ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 998 987, 41 руб. (из которых сумма в размере 7 500 руб. составляет расходы на оплату эвакуации транспортного средства), что подтверждается платежным поручением N от ..., платежным поручением N от ..., платежным поручением N от ....

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки Lada Largus 211440, государственный регистрационный знак ...

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством Lada Largus 211440, государственный регистрационный знак ... по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис ОСАГО ХХХ N).

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 998 987, 41 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (полис ОСАГО ХХХ N) = 598 987, 41 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 998 987,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 980 руб.

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк страхование», третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО РСО «Евроинс», АО «Зетта Страхование» и ООО «ТрансСервис –УКР Салавата» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании просили применить положения п.3 ст.1083 ГК РФ, учесть имущественное положение ответчика, вину в ДТП не оспаривали.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в 14 час. 35 мин. по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Largus 211440, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и BMW X5, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ N.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №... от ....

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не выполнила требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством нарушила правила проезда перекрестка равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся справа. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак ..., находится в собственности ФИО3

ФИО3 обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» с извещением о повреждении транспортного средства и наступлении страхового случая.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 998 987, 41 руб. (из которых сумма в размере 7 500 руб. составляет расходы на оплату эвакуации транспортного средства), что подтверждается платежным поручением N от ..., платежным поручением N от ..., платежным поручением N от ....

Ответчик доказательств, опровергающие размер причиненного ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от ... виновной ДТП признана ФИО1

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда несет ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что допущенные ФИО1 противоправные действия, повлекшие причинение ущерба истцу, носят неосторожный характер, ответчик беременна, не работает, иного источника дохода не имеет, в собственности объектов недвижимости не имеет, суд находит, что с учетом имущественного положения ответчика имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда и с применением положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ снижает подлежащую взысканию сумму ущерба до 500 000 рублей, что в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный ущерб истцу, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению N от ... при подаче иска ООО СК «Сбербанк страхование» уплачена государственная пошлина в размере 16 980 рублей.

Исковые требования истца судом удовлетворены частично, при таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-756/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь