РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца и законного представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН: <***>), адрес Монетчик» (ОГРН: <***>) о признании незаконным действий ответчика о сносе жилого помещения, взыскании причиненных убытков и морального вреда,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», адрес Монетчик» о признании незаконным действий ответчика о сносе жилого помещения по адресу адрес, взыскании причиненных убытков в результате сноса жилого помещения в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежала квартира по адресу адрес. 28.08.2022 г. был произведен снос дома по указанному адресу. Решением Кунцевского районного суда адрес от 20.01.2023 года гражданское дело № 02-146/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о выселении, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, передачи жилого помещения в собственность адрес, обращении решения к немедленному исполнению – удовлетворено частично.
По факту сноса жилого помещения истцу причинен материальный ущерб в связи с утратой имущества на общую сумму сумма
Истец и законный представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Истец несовершеннолетний ФИО2 не явился, извещен.
Представители ответчиков не явились, извещены, представили возражения на иск.
Третьи лица не явились, извещены, ДГИ представил возражения на иск.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ½ доли принадлежала квартира по адресу адрес, общей площадью 30,5 кв.м.
28.08.2022 г. был произведен снос дома по адресу адрес. Снос осуществлялся в рамках исполнения Постановления Правительства адрес от 27.09.2011 г. №454-ПП «Об утверждении государственной программы адрес «Жилище», распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 г. №30-РП «О Программе комплексной реконструкции кварталов №7,20, 45-46, 18, 47-48 и адрес района Кунцево адресфио
, ФИО2 на жилищном учете не состоят.
В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением Департамента городского имущества адрес № 63161 от 29.12.2021 г. ФИО1, ФИО2 в собственность (по ½ доле в праве каждому) предоставлена отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 40,8 кв. м, общей площадью 40,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: адрес с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением жилого помещения. Согласие от ФИО1, ФИО2 на предоставленный вариант квартиры не получено, договор, определяющий переход права собственности, не был заключен.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 20.01.2023 года удовлетворены частично исковое заявление Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о выселении, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, передачи жилого помещения в собственность адрес. Решение обращено к немедленному исполнению.
Поскольку снос осуществлялся в рамках исполнения Постановления Правительства адрес от 27.09.2011 г. №454-ПП «Об утверждении государственной программы адрес «Жилище», распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 г. №30-РП «О Программе комплексной реконструкции кварталов №7,20, 45-46, 18, 47-48 и адрес района Кунцево адрес», оснований для признания действий по сносу незаконными у суда не имеется.
Согласно акта о передаче строения под снос от 15.09.2022г. ГБУ адрес Кунцево» многоквартирный дом № 22, расположенный по адресу: адрес передан без оборудования, материальных ценностей, инженерных коммуникаций.
Кроме того, их объяснений истца следует, что из квартиры, расположенной по спорному адресу истцы выехали.
Истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в квартире на сумму сумма
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Стороной истца не представлено доказательств наличия на момент сноса дома перечисленного имущества, а также того, что именно в результате действий ответов перечисленное имущество было утрачено.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, возникновения у истцов убытков, а также доказательств, которые свидетельствовали бы о факте причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими их личные неимущественные права с указанием на причинно-следственную связь между действиями ответчиков и негативными последствиями истца, в материалы дела истцами не представлены.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ОГРН: <***>), адрес Монетчик» (ОГРН: <***>) о признании незаконным действий ответчика о сносе жилого помещения, взыскании причиненных убытков и морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен