УИД 37RS0021-01-2025-000010-18

Дело № 2-91/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством Тойота Креста, государственный регистрационный знак <ДД.ММ.ГГГГ>, был поврежден автомобиль Haval F7X, государственный регистрационный знак <ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежащий ФИО2 Транспортное средство Haval F7X, государственный регистрационный знак <ДД.ММ.ГГГГ>, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах». В связи с ДТП, произошедшим <ДД.ММ.ГГГГ>, страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 64.311 рублей. На основании ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации материальный ущерб в размере 64.311 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования СПАО «Ингосстрах» признает в полном объеме, о чем предоставил суду заявление, ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Третье лицо ФИО2 о дате и времени слушания дела извещен, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО1 исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик предоставил суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4.000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, истцу следует вернуть государственную пошлину в размере 2.800 рублей (4.000 рублей Х 70 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.200 рублей (4.000 рублей Х 30 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере 64.311 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.200 рублей, а всего взыскать 65.511 (шестьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Возвратить частично государственную пошлину, уплаченную страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», по платежном поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> вид платежа «электронно» в размере 2.800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Идентификаторы сторон:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ИНН <***>.

ФИО1 ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________