Уголовное дело № 1-335/2023 23RS0041-01-2022-019660-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

представителя ГКУ КК – УСЗН в Прикубанском внутригородском округе <адрес> ФИО8

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Любой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь на улице возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащую Потерпевший №1, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Табачок», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащую Потерпевший №1, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, посредством бесконтактного способа оплаты при помощи банковского терминала произвел операцию по оплате своей покупки на сумму 135 рублей 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 41 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, произвел операцию по оплате двух своих покупок на сумму 656 рублей 99 копеек и на сумму 158 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь в магазине «ИП ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию по оплате своей покупки на сумму 375 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лисичка», расположенном по адресу: <адрес>, произвел пять операций по оплате своих покупок: около 15 часов 52 минут на сумму 213 рублей 82 копейки, около 15 часов 53 минут на сумму 523 рубля 00 копеек, около 16 часов 01 минуты на сумму 515 рублей 62 копейки, около 16 часов 01 минуты на сумму 996 рублей 23 копейки, около 16 часов 02 минут на сумму 398 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут, находясь в магазине «Миксмаркет 24», расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию по оплате своей покупки на сумму 126 рублей 00 копеек. После чего, с места преступления скрылся, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4 100 рублей 66 копеек.

В судебном заседании на разрешение участников процесса судом был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Привлеченная к участию в судебном заседании в связи с не установлением родственников подсудимого представитель ГКУ <адрес> – УСЗН в Прикубанском внутригородском округе <адрес> ФИО8, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. На дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего не настаивала.

Адвокат Любая А.В. поддержала позицию представителя Управления социальной защиты населения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, о чем изложил в письменном заявлении.

Государственный обвинитель полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая, что подсудимый ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти, близкие родственники подсудимого либо иные заинтересованные лица с заявлениями о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего в суд не обращались, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья