Дело № 5-1416/2022
55RS0002-01-2022-003098-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2022
Полный текст постановления изготовлен 17.06.2022
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Царева С.В.,
при секретаре Шукановой В.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
защитника Марьяновской Л.А.
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
29.01.2022 около 11-00 час. ФИО1, управляя автомобилем NISSAN MICRA государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Маяковского со стороны ул. М.Жукова в районе строения №20 по ул. Маяковского, нарушила пункт 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении, ФИО1, не убедившись в отсутствии перед последним пешеходов, продолжила движение, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.
Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 29.01.2022 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).
В судебном заседании ФИО1 вину признала и пояснила, что 29.01.2022 около11-00 час., управляя принадлежащим ей автомобилем NISSAN MICRA, двигалась по левой полосе по ул. Маяковского со стороны ул. М.Жукова. В районе дома №20 по ул. Маяковского подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу движущийся справа автомобиль Газель снизил скорость, что также сделала и она. По пешеходному переходу переходила дорогу пешеход-женщина, которую она не заметила и допустила на нее наезд. Она испугалась, пострадавшая отказалась от вызова скорой помощи, просила отвезти ее домой-ее ждала больная мама. Довезя потерпевшую до дома, она сообщила ей свои данные в случае возникновения каких-либо проблем. Позже, проконсультировавшись она вернулась на место ДТП, вызвала сотрудников полиции. Просила не лишать ее прав, так как ее работа связана с разъездами, кроме того, ей необходимо возить в медицинское учреждение маму и сестру, которая является инвалидом. Права управления она получила год назад. Она хотела возместить потерпевшей причиненный вред в размере 60 000 рублей, но последняя просила сумму в размере 80 000 рублей.
Защитник ФИО1 – Марьяновская Л.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании просила при решении вопроса о наказании ФИО1 учесть, что последняя вину признала, раскаялась, готова принимать меры по возмещению вреда. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами назначить наказание в виде штрафа, так как трудовая деятельность ФИО1 связана с постоянными разъездами с использованием личного транспорта, на ее иждивении находится ребенок, воспитанием и содержанием которого занимается она одна. Кроме того, права ей нужны поскольку она осуществляет уход за матерью и сестрой инвалидом.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 29.01.2022 ей было необходимо перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц Маяковского – Учебная. Подойдя к пешеходному переходу, убедившись, что транспортное средство, движущееся по правому ряду, остановилось, пропуская ее, начала движение. Пройдя одну полосу, она увидела, что по второй полосе на нее движется автомобиль, который допускает на нее наезд. За рулем была женщина, которую она попросила довезти ее до дома. Все данные водителя и машины она записала. В этот же день она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее в медицинское учреждение, где провели исследования и отпустили под наблюдение по месту жительства. На сегодняшний день реабилитация закончена, но нога на которой был ушиб продолжает болеть.
ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 29.01.2022 он, находился в качестве пассажира в автомобиле NISSAN MICRA, под управлением ФИО1 В районе дома №20 по ул. Маяковского перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилась движущаяся по правому ряду пассажирская ГАЗЕЛЬ, из-за которой ФИО1 не увидела пешехода-женщину, переходившего проезжую часть и совершила наезд. Пострадавшую они отвезли до дома, от вызова машины скорой помощи последняя отказалась.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно протоколу 55 ОМ № № об административном правонарушении 29.01.2022 около 11-00 час. ФИО1, управляя автомобилем NISSAN MICRA государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Маяковского со стороны ул. М.Жукова в районе строения №20 по ул. Маяковского, нарушила пункт 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении, ФИО1, не убедившись в отсутствии перед последним пешеходов, продолжила движение, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. 1).
Из сообщений о ДТП следует, что 29.01.2022 на пешеходном переходе у дома № 20 по ул. Маяковского в г.Омске произошло ДТП, в результате которого пострадала ФИО2 (л.д. 3-7);
В протоколе осмотра и схеме места совершения административного правонарушения указано, что ДТП произошло у дома № 20 по ул. Маяковского в г.Омске на проезжей части шириной 12,4 метров для двух направлений движения. В схеме зафиксированы обстоятельства ДТП: направление движения автомобиля, место наезда на пешехода. С учетом пояснений данных в судебном заседании место наезда указано ею в схеме некорректно. Наезд на пострадавшую допущен ею в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 8-12);
Из заключения эксперта №
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ - "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В силу пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Приведённые выше доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, с очевидностью указывают на то, что ФИО1 требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, не остановилась, продолжила движение и допустила наезд на пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (г. Вена 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п. 14.2 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения она не была, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и ее защитника о необходимости использования ею транспортного средства для осуществления трудовой деятельности судом во внимание не принимаются, поскольку само по себе осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д. 21).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО1 ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Невыполнение предписаний пункта 14.2 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Царева
Копия вернаПостановление вступило в законную силу ___.___2022УИД 55RS0002-01-2022-003098-90Подлинный документ подшит в деле № 5-1416/2022Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________