Дело № 34RS0027-01-2022-001988-98

производство № 2а-1605/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 29 сентября 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Дата в Михайловском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу № 2-33-38/2018 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 47 785 рублей.

Согласно ответу службы судебных приставов исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако задолженность составляет 1 170,89 рубля.

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено, документы, подтверждающие фактическое погашение долга, не поступили.

Заявления взыскателя о направлении соответствующих документов оставлены без удовлетворения.

СПАО «Ингосстрах» просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, и обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», административные ответчики - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования исполнительного документа исполнены, взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного закона.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом из копии исполнительного производства Номер-СД, данное производство возбуждено Дата по заявлению взыскателя СПАО «Ингосстрах» в отношении должника ФИО2 на сумму 47 785 рублей на основании исполнительного листа, выданного Дата мировым судьей судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу № 2-33-38/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от Дата исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в постановлении перечислены реквизиты платежных поручений от должника, по которым произведены удержания.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету так же подтверждается их зачисление на расчетный счет взыскателя.

Согласно скриншоту из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства направлено по электронной почте в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» Дата.

При этом, на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности по направлению взыскателю копий документов, подтверждающих фактическое исполнение. При этом, взыскатель не лишен права с ними ознакомится и снять копии с материалов исполнительного производства самостоятельно.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и документов, подтверждающих выплату денежных средств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, процессуальный документ об окончании исполнительного производства взыскателю направлен.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца СПАО «Ингосстрах» судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 г.

Судья Н.В. Шевлякова