Решение по делу № 2-5201/2023 от 11.09.2023 - о защите прав потребителя, признании незаконными действий по оказанию услуги почтовой связи ненадлежащим образом, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Производство № 2-5201/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005594-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Леушиной В.А.,

с участием представителя истца СМ – ОН, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СМ к АО «Почта России», в лице филиала АО «Почта России» - УФПС Амурской области, о защите прав потребителя, признании незаконными действий по оказанию услуги почтовой связи ненадлежащим образом, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

СМ обратился в суд с названным иском к АО «Почта России», в лице филиала АО «Почта России» - УФПС Амурской области, указав в обоснование, что ответчиком, как исполнителем услуги почтовой связи нарушены права истца, как потребителя такой услуги, неисполнением обязанности по доставке по месту жительства адресата отслеживаемого почтового отправления с идентификатором ***, поступившего в адресное отделение почтовой связи по месту жительства истца от Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ЕАО.

Исполнитель услуги почтовой связи АО «Почта России» в лице филиала АО «Почта России» нарушил правила и порядок доставки и вручения почтовой корреспонденции, чем допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг связи, и причинил ему моральные страдания.

На основании изложенного истец просит суд признать услугу почтовой связи – оказанной акционерным обществом «Почта России» ненадлежащим образом, с нарушением прав истца как потребителя, выразившимся в не доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, регистрируемого почтового отправления ***, адресованного СМ, взыскать ему с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также подвергнуть ответчика штрафу и возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ОН поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что требования в части представительских расходов, указанные в заявлении, не подлежат рассмотрению, т.к. не подтверждены; документы будут представлены впоследствии.

В судебное заседание не явились истец СМ, обеспечивший явку представителя с доверенностью, а также представитель ответчика АО «Почта России», представитель гос. органа, привлеченного для дачи заключения, – Управления Роспотребнадзора по Амурской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении иска.

Статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно преамбуле к Закону о почтовой связи, настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ЕАО в адрес истца направлено регистрируемое почтовое отправление.

Из отчета об отслеживании следует также, что названное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 675002 г. Благовещенск, т.е. по месту жительства истца, и находилось на хранении в период с 31.10.2022 по 09.11.2022.

Из доводов иска, пояснений представителя истца, материалов видеофиксаций следует, что почтовое отправление не было доставлено по месту жительства адресата.

Истец, считая свои права как потребителя услуг почтовый связи на получение надлежащих услуг связи нарушенными бездействием ответчика - АО «Почта России» в лице филиала АО «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Амурской области обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, действовавших в момент поступления адресату спорного письма, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 33 указанных Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

В силу п.п. 10.7.1. и 10.7.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг, а также Временным порядком оказания услуги "Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами". Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в т.ч. почтовые отправления категории "Заказное" - почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, в том числе письма и бандероли 1-го класса; РПО с контролируемым ответом (письмо "заказное", бандероль "заказная", письмо 1-го класса "заказное", бандероль 1-го класса "заказная").

В силу п. 10.1.10 названного Порядка вручение РПО уполномоченному представителю адресата осуществляется по доверенности (бумажной/электронной) в соответствии с требованиями Инструкции по оказанию услуг АО «Почта России» по доверенности в объектах почтовой связи АО «Почта России».

Принимая во внимание характер сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, при которых адресат является пользователем услуг почтовой связи, учитывая интересы истца в удовлетворении личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью или извлечением прибыли, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению также положения ГК РФ о возмездном оказании услуг, бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ; поэтому оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) в рассматриваемом случае несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 13 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.п. 1 и 3 ст. Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в т.ч. потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный порядок доставки по месту жительства истца спорного почтового отправления, доказательств в опровержение этих доводов стороны истца ответчиком, в нарушение ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, суду не представлено, т.е. нарушены правила оказания услуг почтовой связи, суд приходит к выводу, что действия ответчика АО «Почта России», являются незаконными, нарушают права истца, выступающего в качестве потребителя почтовых услуг.

Поэтому требования о признании услуги почтовой связи – оказанной ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением прав истца, как потребителя, выразившимся в бездействии – не доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, регистрируемого почтового отправления ***, адресованного СМ, подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, отсутствия со стороны истца доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий в связи с неисполнением обязанности по доставке по месту жительства почтового отправления, характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, имущественное положение сторон, индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 19.05.2023 в адрес ответчика представителем истца ОН была направлена (вручена нарочно) претензия с требованием о компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя. Требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 500 руб. (3 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком обязательств и критериям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе, на оплату услуг представителя, оснований для удовлетворения соответствующих требований у суда не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СМ (паспорт ***) – удовлетворить частично.

Признать услугу почтовой связи – оказанной акционерным обществом «Почта России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) ненадлежащим образом, с нарушением прав потребителя, выразившимся в бездействии – не доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, регистрируемого почтового отправления ***, адресованного СМ (паспорт ***).

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) в пользу СМ (паспорт ***) денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 3000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 18.09.2023 года