Решение по делу № 2-6/2023 от 21.06.2023 - о возмещении материального ущерба, с участием истца <ФИО>, представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>.

УИД 74RS0012-01-2022-000831-66

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района о возмещении материального ущерба, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Варненского сельского поселения о возмещении материального ущерба.

В обоснование истец указал, что 09 апреля 2022 года около 19 час.10 мин. он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный номер № по ул. Магнитогорской с. Варна, проезжая возле дома № 102, он наехал колесом автомашины на выбоину, которая располагалась на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД по данному факту составлен административный материал. В отношении администрации Варненского сельского поселения Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Результат рассмотрения до настоящего времени ему неизвестен. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения сумму материального ущерба в размере 31 730 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей (л.д.87).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (л.д.06) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 суду пояснил, что 09 апреля 2022 года двигался по главной дороге по ул. Магнитогорской в с. Варна Варненского района Челябинской области в светлое время суток. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Впереди идущий транспорт отсутствовал. Скорость была примерно 50-55 км/ч. Проезжая перекресток он увидел приближающуюся со второстепенной дороги машину и затормозил. Яму на дороге он увидел за метров 10-15 и еще затормозил, скорость составила примерно 40 км/ч. Однако, полностью остановится не смог, въехал в яму и повредил два колеса о неровный край ямы. Полностью, до блокировки колес, не тормозил, поэтому тормозной след на схеме ДТП отсутствует. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД, которые осмотрели место ДТП, замерили выбоину на дороге, составили схему ДТП. Также истец пояснил, что о существовании указанной ямы на дороге ему было известно задолго до ДТП.

Представитель ответчика – администрации Варненского сельского поселения Челябинской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что после ДТП в отношении Администрации Варненского сельского поселения был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 18 июня 2022 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения. При указанных обстоятельствах основания для возложения ответственности на Администрацию поселения за вред, причиненный транспортному средству истца, отсутствуют.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ч. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

В силу ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 07).

09 апреля 2022 г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе дома № 102 по ул. Магнитогорской с. Варна совершил наезд на дорожную выбоину, которая располагалась на проезжей части, что подтверждается административным материалом (л.д.14-15, 80-83).

В результате наезда на выбоину автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии со схемой ДТП следы торможения на проезжей части ул. Магнитогорская отсутствовали (л.д.82).

Определением серии № от 09 апреля 2022 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом инспектором установлено нарушение истцом п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое ФИО1 не обжаловалось (л.д.80).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Свидетель Свидетель №2, друг ФИО1, суду пояснил, что 09 апреля 2022 года, ему написал ФИО1 о том, что попал в ДТП. Он присутствовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП. В его присутствии сотрудники полиции замеряли выбоину на дороге. В результате ДТП у автомобиля ФИО1 были порезаны шины и погнуто колесо. ДТП произошло после обеда, в ясную, сухую погоду. Яма на дороге представляла собой срезанный участок асфальта размерами примерно 2*2 метра. Имелись ли где на улице Магнитогорская другие такие вырезы в асфальте, он внимания не обращал.

Свидетель Свидетель №4, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Варненскому району, суду пояснил, что 09 апреля 2022 года совместно с инспектором ДПС ФИО4 выезжал на место ДТП по ул. Магнитогорской. На месте ДТП были составлены схема ДТП, инспектором ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в действиях ФИО1 было установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административный материал по факту ДТП был передан инспектору по административному законодательству ОГИБДД. Дальнейшую судьбу материала инспекторы ДПС не отслеживают, поскольку это не входит в их компетенцию.

Свидетель Свидетель №1, начальник отдела ГИБДД ОМВД России по Варненскому району, суду пояснил, что в апреле 2022 года было установлено, что в асфальтовом покрытии по ул. Магнитогорской у дома № 102 в с. Варна было вырезано дорожное полотно в связи с ремонтом. Размеры и глубина ямы были свыше предельно допустимых значений по ГОСТу, что было установлено в результате измерений соответствующими приборами, прошедших поверку. Поскольку в действиях Администрации Варненского сельского поселения усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении и передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Варненского района. Материал по факту ДТП, который был составлен в отношении ФИО1, не был приобщен к данному делу, поскольку к нарушению Администрации правил содержания дорог, он отношения не имел. Указал, что допустил описку, указав номер определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации Варненского сельского поселения, который совпал с номером определения, вынесенным старшим инспектором Свидетель №4 Составление определения о возбуждении дела об административном правонарушении не на печатном бланке, а печатным текстом на компьютере сотрудникам ДПС не запрещено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 18 июня 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Варненского сельского поселения за непринятие мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно вблизи дома № 102 по ул. Магнитогорской в селе Варна Варненского района Челябинской области, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.93-96).

Оценив представленные доказательств в совокупности, учитывая наличие в действиях истца нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, непринятия ФИО1 мер к экстренному торможению при возникновении опасности для движения (наличия ямы), о котором истцу было известно задолго до ДТП, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, отсутствие доказательств вины ответчика в непринятии мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов на оценку причиненного ущерба и судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Варненского сельского поселения о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева