УИД 74RS0004-01-2025-006766-96

Дело № 5-3/2026 (5-514/2025;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Рогачева Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут вблизи <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Датсун Ондо, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрёста на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством - Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля – Лада Гранта, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкой тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО5 дал пояснения о том, что его доверитель вину в содеянном не признает, поскольку полагает, что двигался по регулируемому перекрестку в соответствии с требованиями правил дорожного движения и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Вместе с тем, водитель автомобиля Лада Гранта, в соответствии с правилами автомобиль ФИО1 не пропустил и допустил столкновение. Применить экстренное торможение ФИО1 не мог, во избежание столкновения с автомобилями, движущимися с ним в попутном направлении, сзади.

Представитель Потерпевший №2 – ФИО6 дала пояснения, что автомобиль ФИО1 выехал на запрещающий сигнал светофора, в то время как автомобиль Потерпевший №2 производил завещающий маневр, пересекая перекресток, поворачивая налево.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что извинений ей никто не принес, моральный вред не компенсировал. Наказание виновного лица оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или

Согласно п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителя возложена обязанность при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные ФИО1 п.п. 6.2., 6.13 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Потерпевший №1 вреда здоровью легкой тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 1);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 (л.д. 2);

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 3);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №2 (л.д. 10-11);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 16);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №2 не установлено (л.д. 17);

- постановление по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Потерпевший №2 (л.д. 18)

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- рапорт (л.д. 20);

- объяснения ФИО7 (л.д. 21-22);

- схема перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д. 25);

- режим работы светофоров (л.д. 26);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место рана мягких тканей лобной области головы, ссадины на лице и правом бедре. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Отсутствие в предоставленных медицинских документах данных осмотра врачом-неврологом ГАУЗ ОЗП ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет высказываться о наличии у гр. Потерпевший №1 черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (л.д. 37-39).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

- карточка операций с ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 40);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 40 оборот - 41);

Также, судом был исследован видеоматериал на CD-диске, приобщенный к материалам административного дела.

По видеозаписям на указанном диске, последовательно установлены действия ФИО1, управлявшего автомобилем марки Датсун Ондо, государственный регистрационный знак № и водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № - Потерпевший №2, на которых видно, что движущийся по <адрес> автомобиль Потерпевший №2 выезжает на перекресток, завершая маневр (поворот налево на <адрес>) на мигающий желтый сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора автомобилям, движущимся с <адрес> на перекресток въезжает автомобиль ФИО1 в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершает столкновение с автомобилем Потерпевший №2. Кроме того, установлено, что позади автомобиля ФИО1 иные транспортные средства отсутствовали, что не мешало ему применить меры к экстренному торможению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. В совокупности, оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п.п. 6.2, 6.13. ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потерпевший №1 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место рана мягких тканей лобной области головы, ссадины на лице и правом бедре.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Отягчающим вину обстоятельством является повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает мнение потерпевшей, отсутствие признание вины в содеянном.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения представителя потерпевшего, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья Е.Т.Рогачева