УИИ: 02RS0006-01-2023-001145-94 № 1-70/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, поднял с земли и, забрав себе, тайно похитил обнаруженный им на вышеуказанном участке местности сотовый телефон марки iPhone X MQAC2RU/A 64 ГБ, с серийным номером №, стоимостью 9156 рублей, с установленным в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с суммой на балансе в размере 100 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9256 рублей.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет, телефон возвращен, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания обвиняемым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

ФИО1 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему также разъяснены и понятны, подтвердил, что с потерпевшей примирился, извинился перед ней, вернул похищенный телефон.

Заслушав защитника обвиняемого, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшую против прекращения уголовного дела, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, извинившись перед ней, вернув похищенный сотовый телефон, примирение с потерпевшей состоялось. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, когда телефон был возвращен потерпевшей, данные о личности обвиняемого, который имеет семью, детей, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, положительную характеристику по месту жительства. Суд считает, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении поданного потерпевшей ходатайства. Сроки привлечения к административной ответственности по иным составам истекли.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату Чукиной С.Н. в размере 13 728 рублей за оказание юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия (л.д. 158) и 6864 рублей в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку ФИО1 в судебном заседании письменно отказался от услуг адвоката, отказ не был связан с его материальным положение и не был судом удовлетворен, защитник участвовал в рассмотрении уголовного дела, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что сотовый телефон марки iPhone X MQAC2RU/A 64 ГБ», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, подлежит оставлению во владении последней.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки iPhone X MQAC2RU/A 64 ГБ, оставить во владении ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме 20 592 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Куликова