Дело № 2-2092/2023
УИД76RS0013-02-2023-001175-61
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО5 к МУ МВД России «Рыбинское», Управлению МВД по Ярославской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, вследствие незаконного ограничения свободы в период с 02 часов до 23 часов 15 минут 17.04.2006 года.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.04.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО5 требования поддержал и пояснил, что в результате незаконных действий сотрудников МУ МВД России «Рыбинское» 17.04.2006 года, истцу причинен моральный вред, а именно, 17.04.2006 года в 2 часа ночи сотрудники полиции задержали истца по подозрению в совершении преступления, он был доставлен в помещение милиции, где был произведен его личный обыск и истец был помещен в камеру. Вместе с тем, протокол задержания был составлен следователем только в 23 часа 15 минут 17.04.2006 года. В период с 02 часов до 23 часов 15 минут 17.04.2006 года ФИО5 был незаконно лишен свободы.
Представитель ответчиков МУ МВД России «Рыбинское», Управления МВД по Ярославской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенностям ФИО6 требования не признала и пояснила, что доказательств того, что в период с 02 часов до 23 часов 15 минут 17.04.2006 года в отношении ФИО5 было допущено незаконное лишение свободы, не представлено. Согласно материалам уголовного дела ФИО5 добровольно написал явку с повинной 17.04.2006 года, и был задержан по подозрению в совершении преступления в этот же день в 23 часа 15 минут, о чем свидетельствует протокол задержания. Какая либо информация о том, что ранее в указанный день ФИО5 был доставлен, задержан, водворен в камеру, либо в отношении него применялись иные меры, ограничивающие свободу истца, отсутствует, информационная база таких сведений не содержит. По истечении значительного времени (более 17 лет) книги учета лиц, доставленных в дежурную часть и лиц, содержащихся в ИВС не сохранились, срок хранения данных книг составляет 10 лет. Считает, что со стороны ФИО5 имеется злоупотребление правом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная N, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности в виде компенсации морального вреда должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя. Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, который должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.
Установлено, что приговором Ярославского областного суда от 11.08.2006 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено 16.04.2006 года.
Из материалов уголовного дела установлено, что 17.04.2006 года в 19 часов 20 минут в здании УВД г.Рыбинска Ярославской области составлен протокол явки с повинной ФИО5, о совершенном им преступлении 16.04.2006 года. Явка с повинной от 17.04.2006 года написана ФИО5 собственноручно, добровольно, без какого либо физического и психологического воздействия, о чем имеется запись в протоколе явки с повинной.
ФИО5 задержан следователем по ОВД Рыбинской городской прокуратуры 17.04.2006 года в 23 часа 15 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, составлен протокол задержания в присутствии адвоката. На момент составления протокола задержания замечания, жалобы на действия сотрудников УВД г.Рыбинска Ярославской области от ФИО5 не поступали.
17.04.2006 года в 23 часа 30 минут ФИО5 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, в период допроса замечания, жалобы на действия сотрудников УВД г.Рыбинска Ярославской области от ФИО5 не поступали.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.04.2006 года ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, незаконность действий сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО5 также не установлена.
Из протокола допроса свидетеля ФИО1., матери истца, усматривается, что 17.04.2006 года около 2 часов 30 минут по месту жительства свидетеля <адрес>, приехали сотрудники милиции, которые забрали с собой ФИО5
Из дополнительного допроса свидетеля ФИО2 сожительницы истца, усматривается, что ночью 17.04.2006 года по адресу: <адрес>, за ФИО5 приехали сотрудники милиции.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 сестра истца, ФИО4 племянница истца, показали, что в апреле 2006 года по адресу: г<адрес>, приехали сотрудники милиции и забрали ФИО5
В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
В силу пункта 11 статьи 5 УПК РФ под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
При этом пунктом 15 статьи 5 УПК РФ определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
В силу положений пункта 1 статьи 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.
Таким образом, уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности.
Вместе с тем, Законом РФ "О милиции", который действовал в 2006 году, и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривалась обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, - в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств - возлагается на милицию и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, которые в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 и по смыслу ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 8, ст. 10 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.
С учетом изложенного, действующее законодательство предусматривает два вида задержания: фактическое и процессуальное, при этом процессуальному задержанию, по итогам которого, а именно после составления протокола о задержании, задержанное лицо приобретает статус подозреваемого, как правило, предшествует фактическое задержание, целью которого являются пресечение противоправной деятельности лица и (или) выяснение его причастности к совершению преступления. При этом фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступлении, может осуществляться в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами, то есть за рамками уголовного судопроизводства, в рамках выполнения задач, возложенных на них Законом "О милиции" и Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" в отсутствие каких-либо иных дополнительных процессуальных документов, регламентирующих их деятельность.
Материалами дела в совокупности не подтверждается совершение сотрудниками правоохранительных органов каких-либо незаконных действий в период с 2 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 17.04.2006 года в отношении ФИО5 по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 105 УК РФ, которые привели к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.
В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что в указанный истцом период времени ФИО5 находился в здании УВД г.Рыбинска и был незаконно ограничен в передвижении. Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, не сохранились в связи с истечением срока хранения и давностью обращения истца (более 17 лет).
Само по себе возможное фактическое доставление ФИО5 в здание УВД по г.Рыбинску не свидетельствует о совершении в отношении истца каких-либо действий, противоречащих закону, и могло быть вызвано необходимостью совершения процессуальных действий, не связанных с применением мер процессуального принуждения, производилось в пределах полномочий должностных лиц, предусмотренных Законом "О милиции".
Кроме того, ФИО5 добровольно, без физического и психологического принуждения в 19 часов 20 минут 17.04.2006 года написана явка с повинной в здании УВД г.Рыбинска, в дальнейшем при составлении протокола задержания в 23 часа 15 минут и допроса истца в качестве подозреваемого в 23 часа 30 минут 17.04.2006 года в присутствии адвоката, каких-либо заявлений, жалоб об ограничении его прав в части незаконного ограничения свободы передвижения действиями сотрудников УВД г.Рыбинска от ФИО5 и его адвоката не поступало, что свидетельствует о том, что в отношении истца какие-либо меры ограничивающие свободу не применялись.
Не установлены такие нарушения как при избрании Рыбинским городским судом Ярославской области 19.04.2006 года меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при проведении проверок Рыбинской городской прокуратурой в 2017 году, Ярославской областной прокуратурой в 2019 году по жалобам истца.
Учитывая то обстоятельство, что время задержания ФИО5 в качестве подозреваемого по уголовному делу подтверждено надлежащими доказательствами, иных доказательств, свидетельствующих о незаконном ограничении свободы передвижения, нарушении порядка задержания истца в качестве подозреваемого, и причинении ему в связи с этим физических и нравственных страданий действиями сотрудников правоохранительных органов, не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №) к МУ МВД России «Рыбинское» (ИНН <***>), Управлению МВД по Ярославской области (ИНН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.