Дело № 11-25/2023 Судья: Агеенко Ю.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Кыштым Челябинской области 03 июля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Карабаша Челябинской области от 17 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Карабашу Челябинской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДАТА о взыскании с него с пользу ООО «Перспектива» задолженности за тепловую энергию. Просил взыскать удержанные по судебному приказу денежные средства в размере 18 831,56 руб. в связи с отменой судебного приказа.

Стороны участие в судебном заседании не принимали, просили слушать заявление о повороте исполнения судебного приказа без их участия.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Карабаша Челябинской области 17 апреля 2023 года вынесено определение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, вынести решение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Карабаша от ДАТА, взыскать с ООО «Перспектива» в свою пользу, удержанные по судебному приказу, денежные средства в размере 18 831,56 руб.

По определению суда, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей было установлено, что ДАТА был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» задолженности за тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 121915,73 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 39887,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2218,03 руб., который был отменен ДАТА.

Установлено, что по судебному приказу с ФИО1 удержана сумма в счет погашения задолженности в размере 18831,56 руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Однако, как следует из материалов дела, в настоящее время в Кыштымском городском суде постоянное присутствие в г. Карабаше Челябинской области находится гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности за тепловую энергию.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что данный вопрос подлежит разрешению при вынесении окончательного судебного акта, которым исковые требования будут рассмотрены по существу.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей при отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа не был учтен факт установления в квартире заявителя газового котла для отопления квартиры и горячего водоснабжения не может быть судом принят во внимание, поскольку вопрос, касающийся удержания денежной суммы по судебному приказу, который был в последующем отменен, подлежит разрешению при вынесении окончательного судебного акта в рамках гражданского дела по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании спорной суммы задолженности за тепловую энергию, пени.

Мировым судьей верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права также не установлено.

Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №1 г. Карабаша Челябинской области от 17 апреля 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 109,126,128-129, 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)