Решение по делу № 2-1200/2022 от 31.03.2023 - о признании незаконным результатов специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной <дата>, обязании ОАО «РЖД» предоставить истцам права на льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с <дата>, взыскании с ОАО «РЖД компенсации морального вреда.

74RS0001-01-2021-007589-50

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре: Ягановой М.И.,

с участием прокурора: Тимшиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», ООО «Проммаштест» о признании незаконным результатов специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОАО «РЖД» предоставить истцам права на льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «РЖД компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», ООО «Проммаштест» о признании незаконным результатов специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОАО «РЖД» предоставить истцам права на льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «РЖД компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ОАО «РЖД в различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). ФИО3 работает в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). ФИО2 принят на работу в ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо)

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем была проведена специальная оценка условия труда по результатам которой на рабочем месте машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) установлен класс условий труда 2 (допустимые условия труда).

При этом профессия машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) - рабочее место истцов не включена работодателем перечень профессий работников, пользующихся правом на льготы. На истцов не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда.

Истцы полагали, что специальная оценка условий труда проведенная ООО «Проммаштест» в ДД.ММ.ГГГГ., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, условия труда истцов являются вредными а истцы имеют право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных за работу во вредных условиях труда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержал. Пояснили, что не согласны с результатами специальной оценки условий труда и с действиями работодателя по отмене льгот и компенсаций, произведенных по результатам специальной оценки труда.

Представитель истцов ФИО4., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что работодателем в соответствии с требованиями закона «О специальной оценке условий труда» в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена специальная оценка условий труда, в результате чего было установлено отсутствие на рабочем месте истца вредных факторов. Оспаривал результаты судебной экспертизы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральным законом от 28.12.2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011г N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изданием Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федерального закона от28.12.2013г N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.ноября 2008г.№ 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014г. 3 726.

При этом переходными положениями статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 421-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему состоят по настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо).

С ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа ИО начальника эксплуатационного локомотивного депо Омск проведена специальная оценка условий труда в том числе на рабочем месте «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» по результатам которой установлен общий класс условий труда 2 (допустимые).

ДД.ММ.ГГГГ. утверждены результаты специальной оценки труда. По итогам специальной оценки условий труда работникам замещающим должность «Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)» предоставление льгот и компенсаций не предусмотрено.

Истцы заявил ходатайство о проведении государственной экспертизы оценки качества проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проммаштест» специальной оценки условий труда, а также государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда машинистов электровоза (вспомогательная работа при депо), заявляя о том, что специальная оценка условий труда, проведенная в ДД.ММ.ГГГГ является неполной и не отражает фактические условия труда истцов.

Судом была назначена государственная экспертиза оценки качества проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проммаштест» специальной оценки условий труда определением от ДД.ММ.ГГГГ., а также определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная экспертиза условий труда в целях оценки фактических условий труда машинистов электровоза (вспомогательная работа при депо) производство которой поручено главному управлению по труду и занятости на селения Челябинской области и проведением контрольных исследований и измерений.

Согласно заключению государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. качество проведения специальной оценки условий труда в ЭЛД ДД Челябинск ОАО «РЖД» на рабочих местах машинистов электровозов ( вспомогательная работа при депо), карты СОУТ № № не соответствуют требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда и требованиям локальных нормативных актов ОАО «РЖД». (выявленные на рабочих местах вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса (производственный шум) не соответствуют перечню используемого оборудования, не учтена работа машинистов в машинном отделении, а также работа по продувке систем тормозной магистрали; на рабочих местах машинистов не выделены участки с территориально меняющимися рабочими зонами, не указаны места работы на локомотивах, измерение уровня шума на указанных участках не проводилось; в протоколах измерения и оценки уровней шума указан обезличенный электровоз без серии и номера)

В заключении государственной экспертизы условий труда в целях фактических условий труда работников, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. сделан вывод о том, что фактические условия труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда по уровню шума. Класс условий труда – 3.2 вредный.

Указанное заключение отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и главы 2 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", содержит подробное описание проведенных измерений и исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что для оценки фактических условий труда работников произведены измерения уровня производственного шума в отношении машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо). По результатам исследований было установлено превышение нормативных значений по фактору шума. Для дачи экспертного заключения по условиям труда машинистов электровоза (вспомогательная работа при депо) у работодателя были запрошены документы, регламентирующие трудовую деятельность работников, индивидуальные фотографии рабочего дня, на основании которых произведен расчет рабочего времени, в условиях отклоняющихся от нормальных.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение требований действующего законодательства и методики проведения специальной оценки условий труда при специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ а также несоответствие условий труда истцов государственным нормативным требованиям охраны труда, и установлен факт занятости истца на работах с вредными условиями труда (вследствие несоответствия уровня шума на рабочем месте истца гигиеническим нормативам, что соответствует вредным условиям труда класса 3.2), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., а также, поскольку класс условий труда 3.2 (вредный) установлен заключением государственной экспертизы условий труда в целях фактических условий труда работников от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие несоответствия нормативным требованиям уровня шума на рабочем месте, суд считает необходимым признать за истцами право на получение льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, лишения работников права на получение гарантий, льгот и компенсаций в связи с вредными и опасными условиями труда и как следствие невыплата заработной платы в полном объеме привели к причинению истцам нравственных страданий. Ответчиком не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истцов.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» удовлетворить в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика понесенных ими расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 в пользу каждого из истцов.

Судом установлено, что ходе производства по делу ФИО1, ФИО3, ФИО2 с целью защиты своего нарушенного права понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. каждый, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., расписками о получении денежных средств

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что защита интересов истцов в суде производилась представителем ФИО4, за что истцами были оплачены расходы в сумме 30 000 руб. каждым.

При разрешении заявленного истцом ходатайства о возмещении судебных расходов суд учитывает, что представитель истца ФИО4 осуществляла консультацию истцов, составляла исковые заявления, представитель истца осуществляла защиту интересов истца в суде первой инстанции (5 судодней).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцам юридических услуг, принимая во внимание, что судом удовлетворено одно требование к ответчику ООО «Проммаштест» и одно требование к ОАО «РЖД» суд считает необходимым просьбу истцов о взыскании в их пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1800 руб. (по 300 руб. за требование о предоставлении права на льготы и компенсации 3-х истцов + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу 3-х истцов)

С ООО «Проммаштест» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 900 руб. (по 300 руб. за требование о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда 3-х истцов)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», ООО «Проммаштест» удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО «Проммаштест» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОАО «РЖД» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 права на льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «Проммаштест» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб.

Взыскать с ООО с ООО «Проммаштест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина