Судья: Гурьянова В.И. Дело № 33-8433/2023 (2-348/2023)
Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0001-01-2022-002883-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Пастухова С.А., Лемзы А.А.,
при секретаре: Черновой М.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.06.2023
по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 28.05.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 424 110,96 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 31.08.2021.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 120 089,94 руб. По состоянию на 15.12.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 409 879,46 руб., из них: просроченная ссуда 397327,38 руб.; просроченные проценты 7414,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 2115,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду 571,71 руб.; неустойка на просроченные проценты 82,40 руб.; комиссия 2 367,10 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.
Истец просил расторгнуть договор №, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 409 879,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 298,79 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1100000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые признал, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.06.2023 постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: 156000 <...>, ОГРН <***> от 01.09.2014, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28.05.2021 по состоянию на 15.12.2022 в размере 409879,46 руб., из них:
просроченная ссуда 397327,38 руб.;
просроченные проценты 7414,91 руб.;
проценты по просроченной ссуде 2115,96 руб.;
неустойка на остаток основного долга 0 руб.;
неустойка на просроченную ссуду 571,71 руб.;
неустойка на просроченные проценты 82,40 руб.,
комиссия 2367,10 руб.;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13298,79 рублей.
Взыскать с ФИО1 проценты за пользования кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу;
неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Отсрочить реализацию решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, на один год - до 07.06.2024 года.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Апеллянт не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Суд в решении фактически не разрешил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указывает, что с даты, вручения, досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 28.05.2021 ФИО1, до даты вынесения решения суда, ответчиком, не заявлено и не предоставлено доказательств о наличии уважительных причин, для рассмотрения вопроса отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.
У ответчика была возможность воспользоваться иными правами во избежание обращения взыскания на заложенное имущество, исполнить обеспеченное залогом обязательство (п. 4 ст. 348 ГК РФ) или заключить мировое соглашение (ст. 55.1 Закона об ипотеке), однако, ответчик ни одним из вариантов не воспользовался.
Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, 11.05.2023 г. было назначено судебное заседание, ответчик лично не явился, действовал через представителя ФИО2
В судебном заседании, представитель ответчика ходатайствовал, о рассмотрении возможности утверждения мирового соглашения, ПАО «Совкомбанк» не возражал.
После чего, 13.05.2023 в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление от ФИО1 о предоставлении возможности заключения мирового соглашения, по результатам рассмотренного заявления, Банк принял положительное решение. В результате данного обращения, ответчик отказалась от заключения мирового соглашения, тем самым утратил возможность реструктуризировать имеющуюся задолженность.
Апеллянт считает, что суд необоснованно руководствовался указанием на наличие уважительных причин у ответчика в части отсрочки по обращению взыскания на заложенное имущество до 07.06.2024.
Кроме того, суд не учел, что ПАО «Совкомбанк» является кредитором-залогодержателем, что подтверждается договором залога (ипотеки) № от 28 мая 2021 года заключенного с ФИО1, именуемая «залогодатель» и ПАО «Совкомбанк», именуемый «залогодержатель».
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.0б.2023 в части отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество на один год, напрямую затрагивает права и обязанности сторон, указанные в п. 6,3,5., п. 8.1. Договора залога (ипотеки) от 28.05.2021 г.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами апеллянт считает, что задолженность по кредитному договору № от 28.05,2021 г., подлежит взысканию в полном объеме, за счет обращения взыскания на заложенное имущество, без предоставления отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 принесены возражения.
В судебную коллегию до рассмотрения дела поступил запрос от суда первой инстанции, в соответствии с которым суд просит возвратить материалы данного гражданского дела для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по данному гражданскому делу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения сторон определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев запрос суда первой инстанции о возврате дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Принимая все вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.06.2023 в данном судебном заседании, в связи с не разрешением судом требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), и полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201, 328, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело с апелляционной жалобой публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.06.2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области для совершения процессуальных действий, установленных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: С.А. Пастухов
А.А. Лемза