Дело № 2-500/2023
26RS0015-01-2023-000582-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,
при секретаре Зориковой А.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Перцуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о прекращении и утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просит суд о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от *** принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная в ***. Ответчик ФИО3 являлась его бывшей женой, брак с которой расторгнут ***. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются его дочерью и внуком соответственно. Ответчик ФИО2 был сожителем его матери, которого он зарегистрировал по ее просьбе ***. Мать умерла ***, после чего ФИО2 добровольно выехал из его квартиры, и более 15 лет не проживает в ней, его местонахождение не известно.
Несмотря на то, что указанная квартира была приобретена в браке с бывшей супругой, в 2012 году она собрала все вещи и вместе с дочерью и внуком выселились из квартиры, переехав в квартиру по ***, где они в настоящее время и проживают. Никаких препятствий в пользовании квартирой он ответчикам не чинил, это было их добровольное решение. С 2012 года ответчики не проживают в квартире по *** и ею не пользуются. Добровольно снятся с регистрационного учета, не желают. Обязательств по оплате за коммунальные услуги, по содержанию имущества не несут. Наличие регистрации ответчиков в его доме создает ему препятствия.
С момента прекращения брака и добровольного выселения из квартиры, бывшая супруга ФИО3 никаких претензий по поводу квартиры не заявляла.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела извещались по месту жительства, что подтверждается направлением судебных извещений с повестками, которые были вручены адресатам.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился.
Место жительства ответчика не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Адвокат Перцукова Е.Н., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ и представляющая интересы ответчика, просила вынести решение по делу в соответствии с требованиями законодательства.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что истец проживает с ними по соседству, им хорошо известно, что бывшая супруга с дочерью и внуком добровольно выехали из квартиры, их вещей в квартире нет. Также в квартире истца проживал ФИО2, но они его очень давно не видели, и даже в городе никогда не встречали.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, истцу ФИО6 принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная в ***.
Указанная квартира была приобретена в браке с ответчицей ФИО3, брак с которой истец расторг ***.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 с согласия истца был зарегистрирован в указанном жилом помещении ***, что подтверждается копией домовой книги.
С 2012 года ответчики не проживают в квартире истца и ею не пользуются.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей ФИО6, нарушает права собственника.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 не используют принадлежащее истцу жилое помещение по назначению, не проживают в нем, не обеспечивают его сохранность.
Суд считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении истца, в котором они по собственному волеизъявлению не проживают, является незаконной и нарушает, тем самым, не только права ФИО6, как собственника, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ, но также ответчиками нарушаются и правила регистрации по месту своего жительства, так как в соответствии со ст. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию.
С учетом изложенного, суд считает, что требование иска ФИО6 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 решение суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о прекращении и утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья –