Дело №2а-708/2023

36RS0027-01-2023-000959-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре – Омельченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павловское РОСП ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, суд

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павловское РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Павловский РОСП ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве; обязании старшего судебного пристава Павловское РОСП обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, марка LADA <данные изъяты>, год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, VPW <№>, модель и №двигателя <№> путем реализации с публичных торгов; обязании старшего судебного пристава Павловское РОСП направить в адрес взыскателя постановления об аресте транспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительного производство <№> на основании исполнительного листа ФС № 042010940, выданного Павловским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога: автомобиль, марка LADA <данные изъяты>, год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, VIN <№>, модель и №двигателя <№> путем реализации с публичных торгов; должник ФИО2

Согласно данным с сайта ГИББД и РСА вышеуказанное транспортное средство принадлежит должнику на праве собственности.

Согласно данным официального сайта РСА договор страхования на транспортное средство является действующим, период использования ТС активен.

15.06.2023 через личный кабинет ЕПГУ, интернет-приёмную сайта ФССП были направлены ходатайства об аресте транспортного средства.

Врио начальника отделения Павловский РОСП ФИО1 был представлен ответ на ходатайство представителя взыскателя, в котором указано следующее: «Павловское РОСП направляет в Ваш адрес информацию по исполнительному производству. По имеющимся вопросам обращаться по телефону заместителя начальника отделения». Запрашиваемые сведения в адрес взыскателя так и не поступили.

Административный истец указывает, что в нарушение решения суда, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени арест транспортного средства так и не произведен.

Таким образом, начальник отделения намеренно предоставляет ложные и шаблонные сведения по исполнительному производству.

27.06.2023 в адрес взыскателя через СМЭВ из базы АИС поступило Постановление СПИ об отложении ИП. В качестве основания для отложения мер исполнительного производсва на срок с 27.06.2023 по 11.07.2023 включительно, заместитель начальника отделения ФИО1 указывает: «В связи с ФИО3».

Основания для приостановления исполнительного производства представителю взыскателя не понятны.

02.08.2023 представителем взыскателя была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения.

До настоящего времени постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что старший судебный пристав Павловского РОСП ФИО1 преследуя корыстные цели, а также не желая исполнять своих обязанностей по исполнению судебного решения и обращению взыскания на имущество должника, бездействует, подойдя формально к своим обязанностям по исполнению судебного решения, не предприняв все исполнительные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Административный истец считает, что в связи с тем, что бездействие является длящимся, срок для обжалования бездействия должностных лиц не пропущен в порядке ст. 122 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 20.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области; УФССП России по Воронежской области.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения

относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений в суд не представила, об отложении слушания дела не просила.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставив суду постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.10.2023, акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2023, сводку по исполнительному производству.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 14.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области.

Исследовав материалы дела и сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Статьей 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Мерами принудительного исполнения на основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов административного дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС № 042010940 выданного Павловским районным судом Воронежской области во исполнение решения суда от 20.09.2022 об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль, марка LADA <данные изъяты>, год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, VIN <№>, модель и №двигателя <№> путем реализации с публичных торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области от 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога: автомобиль, марка LADA <данные изъяты>, год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, VIN <№>, модель и №двигателя <№> путем реализации с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2023 г. наложен арест имущества ФИО2, автомобиль LADA <данные изъяты>, год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, VIN <№>.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, в то время как арест на данный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем только 11 октября 2023 г.

Вместе с тем, поскольку фактически требования исполнительного документа в указанной части судебным приставом-исполнителем были исполнены, а также учитывая, что арест на автомобиль LADA <данные изъяты>, год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ> VIN <№>, модель и №двигателя <№> по исполнительному производству <№> судебным приставом-исполнителем был наложен 11 октября 2023 г. и данный арест в настоящее время сохраняется по исполнительному производству <№>, осуществления повторных исполнительных действий по наложению ареста на автомобиль не требуется.

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о направлении копии постановления о наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателя.

Согласно сводке по исполнительному производству <№> 06.04.2023, 15.06.2023 поданы заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства.

10.04.2023 врио начальника отделения – страшим судебным приставом ФИО1 направлен ответ на запрос взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что административным истцом были направлены запросы в адрес Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрос от 15.06.2023 не рассмотрен административным ответчиком, чем нарушил права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно о признании незаконным действия (бездействия) врио начальника отдела – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Павловского РОСП их служебных обязанностей; обязании старшего судебного пристава Павловское РОСП направить в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павловское РОСП ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Павловского РОСП их служебных обязанностей.

Обязать старшего судебного пристава Павловское РОСП направить в адрес взыскателя постановление о наложении ареста на имущество должника.

В остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Лесных