Дело № 2-2996/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 545 142.22 руб., из них: задолженность по основному долгу - 188 974,70 руб., проценты - 139 152,07 руб., комиссии - 0,00 руб., неустойки - 217 015,45 руб. (проценты на просроченный основной долг - 95 974,13 руб., штрафы - 121 041,32 руб.)

Мировым судьей судебного участка 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме424 100,90 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 188 974,70 руб., проценты - 139152,07 руб., проценты на просроченный основной долг - 95 974,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 441 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

По общему правилу в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится по административно-территориальному делению к юрисдикции <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, что настоящее дело было принято судом к производству Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2996/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Л.И. Полищук