Дело № 2-6985/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006952-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Кинель – Богатое 51 км + 600 м произошло ДТП с участием транспортных средств: Mitsubishi OUTLANDER, г/н №, владелец ФИО1 (банк-залогодержатель АО «МС Банк Рус»), водитель ФИО1 и Nissan JUKE, г/н №, владелец и водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

Потерпевший ФИО1 обратился с исковым заявлением к САО «ВСК» в Автозаводский районный суд <адрес> о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, а также к ФИО2 о взыскании стоимости материального ущерба.

Согласно решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 434 700 руб.

Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ совокупность размера страхового возмещения, полученного потерпевшим ФИО1 от САО «ВСК», составляет 1 149 785, 80 руб. (400 000 + 315 085, 8 + 434 700).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, на основании п. 5 ст. 10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 390 300 руб., что установлено судебным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, во исполнение договора страхования, а также судебных актов, указанных выше, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 149 785, 8 руб.

Кроме того, от банка-залогодержателя транспортного средства № поступил возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» в размере 185 399, 74 руб., так как задолженность по кредитному договору была погашена № №).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 564386, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 843, 86 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании частично возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, выразив несогласие с размером взыскиваемой истцом денежной суммы. При этом указала, что согласно условиям договора добровольного страхования, заключенного между САО «ВСК» и ФИО1, размер страховой суммы на момент ДТП составлял 1 140 085, 8 руб. В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств размер страховой выплаты не может превышать страховую сумму по застрахованному риску. Поскольку годные остатки не были переданы страхователем страховщику, то размер страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства должен составлять разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков, что равно 749 785, 8 руб. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО, то страховая выплата подлежит возмещению за счет страхового лимита, установленного законом об ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению в порядке суброгации, должен рассчитываться за вычетом суммы страхового лимита по Закону об ОСАГО. Но так как банком-залогодержателем была возвращена часть страховой выплаты в размере 185 399, 74 руб., то размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, составляет 164 386, 08 руб. (1140085, 8 руб. (страховая сумма) – 390300 руб. (стоимость годных остатков), - 400 000 руб. (лимит по ОСАГО) – 185 399, 74 руб. (сумма, возвращенная САО «ВСК» банком-залогодержателем).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля Лада Приора, г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Nissan Juke, г/н № под управлением ФИО2, вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ответчика – в САО «ВСК» по полису №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с САО «ВСК» договор №VP000544 добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, г/н №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору определена в размере 1140085,8 руб., страховая премия была оплачена единовременно при заключении договора страхования.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО, по которому произведена выплата в размере 315 085, 8 руб.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 дополнительно взыскана сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 434 700 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Кларс» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, г/н №, поврежденного в результате ДТП, составила 3 089 441,8 руб. (без учета износа), рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 1 830 200 руб., стоимость годных остатков определена в размере 390 300 руб.

Установлено, что годные остатки страховщику не переданы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В соответствии с подп. «а» п. 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

Таким образом, поскольку величина страховой суммы по состоянию на дату ДТП договором добровольного страхования определена в размере 1 140 085, 80 руб., учитывая, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства и годные остатки транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, г/н № стоимостью 390 300 руб. страхователь оставил за собой, страховщик САО «ВСК» произвел выплату в пользу страхователя суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 749 785,8 руб. (двумя платежами – в размере 315 085, 80 руб. и 434 700 руб.).

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, от банка-залогодержателя транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, г/н № поступил возврат денежных средств в адрес САО «ВСК» в размере 185 399, 74 руб., так как задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис ХХХ 0142277004), учитывая, что размер страхового возмещения по договору добровольного страхования превысил установленную законом максимальную сумму по договору обязательного страхования (400 000 руб.), у САО «ВСК» возникает право требовать возмещения ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу САО «ВСК» подлежит определению следующим образом: 749 785, 8 руб. – 400 000 руб. – 185 399, 74 руб. = 164 386,08 руб.

Учитывая изложенное, заявленные САО «ВСК» требования следует частично удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 164 386, 08 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487, 72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков и в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 164 386, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487, 72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Тимохина